Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-129/2019 от 26.07.2019

Мировой судья Киприянова Е.В.                                                                       Дело № 11-129/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                   26 августа 2019г.

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре Коноваленко В.А.,

с участием:

ответчика Самойленко А.Г. и его представителя по устному ходатайству Машевой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» к Богословский Д.А., Самойленко А.Г. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

    по апелляционной жалобе ответчика Самойленко А.Г. на решение мирового судьи Судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 06.05.2019г., которым постановлено:

    «Исковые требования Муниципального предприятия г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» к Богословский Д.А., Самойленко А.Г. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Богословский Д.А., Самойленко А.Г. в пользу Муниципального предприятия г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01 марта 2017 года по 28 февраля 2018 года, оказанные по адресу: <адрес>, в размере 17 711 рублей 30 копеек, пени в размере 2 010 рублей 57 копеек, а всего 19 721 (девятнадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль 87 копеек.

    Взыскать в пользу Муниципального предприятия г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» расходы по оплате госпошлины

    с Богословский Д.А. в размере 394 рубля 44 копейки;

    с Самойленко А.Г. в размере 394 рубля 43 копейки»,

    УСТАНОВИЛ:

    МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» обратилось в суд с иском к Богословскому Д.А., Самойленко А.Г. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что Богословский Д.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Также на регистрационном учете по указанному адресу состоит Самойленко А.Г. За период с марта 2017 года по февраль 2018 года ответчикам были предоставлены коммунальные услуги, плата за которые ими не производилась, в связи с чем образовалась задолженности. МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01 марта 2017 года по 28 февраля 2018 года, оказанные по адресу: <адрес>, в размере 17 711 рублей 30 копеек, пени в размере 2 010 рублей 57 копеек, а также госпошлину в размере 788 рублей 87 копеек.

    Мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска постановлено вышеуказанное решение.

    Не согласившись с решением, ответчик Самойленко А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Богословскому Д.А., он (Самойленко А.Г.) ни собственником, ни нанимателем спорного жилого помещения не является, как и не является членом семьи собственника, имел лишь регистрацию в спорной квартире, коммунальными услугами не пользовался. Вместе с тем с 26.01.2016 года проживает и зарегистрирован по месту пребывания сроком на 5 лет, по адресу: <адрес>.

    Ответчик Самойленко А.Г. и его представитель по устному ходатайству Машева О.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 06.05.2019г., по основаниям изложенным в жалобе, и вынести по делу новое решение, отказав МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» в удовлетворении исковых требований к Самойленко А.Г.

    Истец МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» в судебное заседание не явился, письменных возражений на апелляционную жалобу не представил.

    Ответчик Богословский Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

    Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика и его представителя, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное решение подлежит оставлению без изменения, а жалоба ответчика Самойленко А.Г. - без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

    Из материалов дел следует, что Богословский Д.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    Согласно договору управления многоквартирным домом № 13/лен от 24 августа 2016 года, заключенного между МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» и собственниками многоквартирного <адрес> «А» по ул. <адрес> в <адрес>, истец является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению жилищным фондом, а также деятельность по организации сбора коммунальных и иных платежей.

    В соответствии с выпиской из домовой книги ответчик Самойленко А.Г. был зарегистрирован в спорном жилом помещения в период с 11.09.2015 года по 01.03.2018 года.

    Как следует из справки о состоянии ФЛС за период с марта 2017 года по февраль 2018 года включительно образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам за спорное жилое помещение в размере 17 711 руб. 30 коп.

    Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

    В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с марта 2017 года по февраль 2018 года включительно в размере 17 711 руб. 30 коп.

    Расчет задолженности обоснован представленными в материалы дела документами, подтверждающими объем оказанных услуг управляющей компанией, и рассчитан в соответствии с тарифами, а также с учетом зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц.

    Стороной ответчика указанный расчет не оспаривался, своего расчета, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции представлено не было.

    Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    В связи, с чем за указанный период и в связи с имевшей место просрочкой исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовалась задолженность по пени в размере 2 010 руб. 57 коп.

    При разрешении спора, мировой судья, принимая во внимание положения правовых норм ст.ст. 30, 31, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом, для взыскания в солидарном порядке с ответчиков Богословского Д.А. и Самойленко А.Г. в пользу истца задолженности за жилищные и коммунальные услуги.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и обстоятельствах дела, установленных судом.

    Доводы стороны ответчика Самойленко А.Г., что он не является членом семьи собственника жилого помещения, в связи, с чем на него не распространяются нормы ст.ст. 153, 154 ЖК РФ об обязательном внесении платы за жилищно-коммунальные услуги, основаны на неверном толковании закона.

    В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

    Вместе с тем, в установленном законом порядке с заявлением о перерасчете жилищно-коммунальных услуг Самойленко А.Г. в управляющую компанию не обращался.

    В суде апелляционной инстанции ответчик Самойленко А.Г. не оспаривал, что имел регистрацию в спорном жилом помещении, не осуществлял платежей за жилищно-коммунальные услуги, а также не заключал с собственником жилого помещения – Богословским Д.А., каких-либо соглашений по оплате коммунальных услуг.

    Поскольку обстоятельств, освобождающих ответчика от несения расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг не установлено, а невнесение платежей по заявленному периоду сторона ответчика не отрицала, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание в солидарном порядке в пользу истца с ответчиков Богословского Д.А., являющегося собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, и Самойленко А.Г., вселенного в жилое помещение с согласия собственника, задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01 марта 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 17 711 руб. 30 коп., пени в размере 2 010 руб. 57 коп.

    Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основания для которой отсутствуют, аналогичны тем, которые были предметом рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка в решении мирового судьи.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 62 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░