Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2022 ~ М-527/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-1139/2022

УИД 34RS0006-01-2022-000972-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград         12 апреля 2022 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербины Дмитрия Николаевича к Сергиенко Александру Витальевичу о взыскании денежных средств по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Щербина Д.Н. обратился в суд с иском к Сергиенко А.В о взыскании долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 2 219 рублей 18 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 711 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что дата он ответчику предоставил в долг по договору займа денежные средства в размере 1500 000 рублей под 0% годовых. Денежные средства согласно п.1.3 договора займа ответчик обязался возвратить в срок до 18.01. 2022 года. Он свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом и передал денежные средства указанные в договоре займа в размере 1 500 000 рублей Ф.И.О.2, что подтверждается распиской от дата По истечении указанного в договоре займа срока возврата суммы займа денежные средства возвращены Заимодавцу не были.

В адрес ответчика им была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

В соответствии с п.2.2 договора займа с момента возникновения просроченной задолженности по займу, заемщик уплачивает проценты за пользование денежными средствами в размере 6 % годовых.

В связи с чем в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере 2 219 рублей 18 копеек.

Просит взыскать с Сергиенко А.В. в его пользу сумму задолженности по договору займа от 12.01.2022 года в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование денежным средствами за период с 19.01. 2022 года по 27.01.2022 г. в размере 2 219 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 711 рублей.

Истец Щербина Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Ответчик Сергиенко А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между истцом Щербиной Д.Н. и ответчиком Сергиенко А.В. заключен договора займа, согласно условиям которого займодавец (Щербина Д.Н.) предоставил заемщику Сергиенко А.В. денежные средства в размере 1500 000 рублей под 0% годовых с условием возврата не позднее 18.01.2022 года. (л.д.13-15).

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом и передал Сергиенко А.В. денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Истец, обосновывая свои требования, представил суду расписку от 12.01.2022 года, которая подтверждает факт получения ответчиком Сергиенко А.В. от истца Щербина Д.Н. денежных средств в размере 1 500 000 рублей, а также обязательство ответчика возвратить полученную сумму истцу в срок до 18.01.2022 года (л.д.28).

По истечении указанного в договоре займа срока возврата суммы 18.01.2022 денежные средства в размере 1 500 000 рублей возвращены заимодавцу ответчиком не были.

В соответствие с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком договора займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Сергиенко А.В. каких-либо доказательств исполнения денежного обязательства суду не предоставил.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от 12.01. 2022 года в размере 1 500 000 рублей.

Установлено, что в соответствии с п.2.2 договора займа с момента возникновения просроченной задолженности по займу, заемщик уплачивает проценты за пользование денежными средствами в размере 6 % годовых.

В связи с вышеуказанным, истец Щербин Д.Н. имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере 6% годовых, сумма которых составляет за период с 19.01.2022 г. по 27.01.2022 г. в размере 2 219 рублей 18 копеек, согласно представленному истцом расчету, который является арифметически верным и соответствует условиям договора.

Поскольку Сергиенко А.В. до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, суд считает требования истца Щербина Д.Н. о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 2 219 рублей 18 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 15 711 рублей, что подтверждается чек – ордером от 28.01. 2022 года ( л.д.18).

Таким образом, с ответчика Сергиенко А.В. пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 711 рублей..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербины Дмитрия Николаевича к Сергиенко Александру Витальевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Сергиенко Александра Витальевича в пользу Щербины Дмитрия Николаевича сумму задолженности по договору займа от 12.01. 2022 года в размере 1 500 000 рублей, проценты за период с 19.01.2022 года по 27.01. 2022 года в размере 2 219 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 711 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья         А.Г. Пустовая