Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2024 (1-206/2023;) от 03.11.2023

УИД - 23RS0039-01-2022-000308-24

дело № 1-28/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская                                                                               12 января 2024 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Волкова Д.С.,

подсудимой Романовой Т.А.,

защитника – адвоката Гончарова Р.Е., представившего удостоверение № 3909 и ордер № 001085,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Романовой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей общее образование, не замужней, не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Романова Т.А., являясь свидетелем, дала заведомо ложные показания в суде и в ходе досудебного производства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по Павловскому району возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Дознанием по указанному уголовному делу установлено, что Семка А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 по 23 часа, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений Алейник А.Н., нанес не менее трех ударов кулаком руки в область лица и не менее двух ударов ногой в область груди ногой последнему, чем причинил Алейник А.Н. помимо физической боли, телесное повреждение, которые квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ следователем Павловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Предварительным следствием по данному уголовному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у Семка А.Н., находящегося около домовладения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на нарушение неприкосновенности указанного жилища, в котором проживает Алейник А.Н., то есть против ее воли решил незаконно проникнуть в указанное домовладение.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное проникновение в жилище Алейник А.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права на неприкосновенность жилища, предусмотренного ст. 25 Конституции РФ, проживающего в нем лица - Алейник А.Н., действуя умышлено, ДД.ММ.ГГГГ в около 22 часов, через открытую входную дверь проник в жилище, в котором проживает Алейник А.Н. - <адрес>, против воли проживающей в нем Алейник А.Н., тем самым нарушив его право на неприкосновенность жилища.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Павловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

Романова Т.А., в ходе предварительного следствия по уголовному делу № по обвинению Семка А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 139 УК РФ, допрошена в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут дознавателем отдела дознания ОМВД России по Павловскому району Загорулько М.Ю. в помещении служебного кабинета № ОД ОМВД России по Павловскому району, расположенном по адресу: <адрес> «А». Также, с вышеуказанным лицом и поперевшим Алейник А.Н. проведена очная ставка от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 59 минут до 18 часов 07 минут дознавателем отдела дознания ОМВД России по <адрес> Петенко А.А. в помещении служебного кабинета № ОД ОМВД России по Павловскому району, расположенном по адресу: <адрес> «А». В ходе указанных следственных действий последняя, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, осознавая, что своими ложными свидетельскими показаниями она препятствует установлению истины по данному уголовному делу, умышленно являясь непосредственным очевидцем рассматриваемых в рамках уголовного дела № событий, дала показания, в которых указывала на невиновность Семка А.Н. и его непричастность к совершению вышеуказанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Павловского района Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение по вышеуказанному уголовному делу утверждено прокурором Павловского района Краснодарского края и направлено мировому судье судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу № Романова Т.А., находясь в помещении судебного участка № мирового судьи Павловского района Краснодарского края Борисова Б.П. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 50 минут, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, осознавая, что своими ложными свидетельскими показаниями она препятствует установлению истины по данному уголовному делу, и желая ввести в заблуждение суд о фактических данных, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, умышленно, при ее повторных допросах в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия, противоречащие фактическим обстоятельствам совершенных Семка А.Н. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 112 УК РФ, что нашло свое подтверждение объективными и достоверными доказательствами, изложенными в приговоре мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционном постановлении Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и кассационном постановлении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая Романова Т.А. вину в инкриминируемом преступлении не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и непосредственно исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Петенко А.А., оглашенными с согласия участников процесса, из которых следует, что в указанной должности она состоит примерно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на указанной должности в ее обязанности входит: осуществление предварительного расследования уголовных дел в форме дознания, проведение следственных действий и другие обязанности, предусмотренные ее должностной инструкцией. В ее производстве находилось уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в ходе проведения дознания по указанному уголовному делу ей, со свидетелем Романовой Т.А. и поперевшим Алейник А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 59 минут до 18 часов 07 минут, в помещении служебного кабинета № ОД ОМВД России по Павловскому району, расположенном по адресу: <адрес> «А». В ходе указанного следственного действия Романова Т.А. была предупреждена ей об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, а также ей в полном объеме были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные действующими на тот момент нормами федерального законодательства Российской Федерации. Так, в ходе указанного следственного действия, Романова Т.А. дала показания, в которых указывала на невиновность Семка А.Н. и его непричастность к совершению вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Дополнительно хочет отметить, что никакого морального и физического давления на свидетеля Романову Т.А. не оказывалось ни ей ни иными сотрудниками ОМВД России по Павловскому району, следственное действие проходило спокойно, их общение было корректным и вежливым с обоих сторон. Впоследствии, уголовное дело № № было изъято из производства ОД ОМВД России по Павловскому району и передано в Павловский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю для дальнейшего производства предварительного расследования в форме предварительного следствия. Также она пояснила, что все данные, отраженные в протоколе очной ставки с участием Романовой Т.А. соответствуют действительности и указаны в строгом соответствии с проведенным следственным действием. В частности, показания      Романовой Т.А., данные последней, полностью соответствуют озвученным в ходе следственного действия (л.д. 195-198).

Показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Загорулько М.Ю., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что в указанной должности он состоит примерно с мая 2021 года по настоящее время, на указанной должности в его обязанности входит: осуществление предварительного расследования уголовных дел в форме дознания, проведение следственных действий и другие обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. В его производстве находилось уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в ходе проведения дознания по указанному уголовному делу им, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут, допрошена в качестве свидетеля Романова Т.А., в помещении служебного кабинета № 405 ОД ОМВД России по Павловскому району, расположенном по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Ленина, д. 16 «А». В ходе указанного следственного действия Романова Т.А. была предупреждена им об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, а также ей в полном объеме были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные действующими на тот момент нормами федерального законодательства Российской Федерации. Так, в ходе указанного следственного действия, Романова Т.А. дала показания, в которых указывала на невиновность Семка А.Н. и его непричастность к совершению вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Дополнительно хочет отметить, что никакого морального и физического давления на свидетеля Романову Т.А. не оказывалось ни им ни иными сотрудниками ОМВД России по Павловскому району, следственное действие проходило спокойно, их общение было корректным и вежливым с обоих сторон. Впоследствии, уголовное дело № №, было изъято из его производства и передано дознавателю отдела дознания ОМВД России по Павловскому району Петенко А.А. Из служебного документооборота ему известно, что после передачи данного уголовного дела Петенко А.А., с Романовой Т.А. и поперевшим Алейник А.Н. проводилась очная ставка. В ходе указанных следственных действий последняя, также будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, дала показания, аналогичные тем, что были зафиксированы им на допросе ее в качестве свидетеля ранее. Также он пояснил, что все данные, отраженные в протоколе допроса свидетеля Романовой Т.А. от 29.07.2021 соответствуют действительности и указаны в строгом соответствии с проведенным следственным действием. В частности, показания Романовой Т.А., данные ей, полностью соответствуют озвученным ей в ходе следственного действия (л.д. 199-202).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля Мельник Н.А., данными им в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке из которых установлено, что в указанной должности он состоит примерно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на указанной должности в его обязанности входит: осуществление предварительного расследования уголовных дел в форме дознания, проведение следственных действий и другие обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. В его производстве находилось уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в ходе проведения дознания по указанному уголовному делу им, со свидетелем Романовой Т.А. и потерпевшим Алейник А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 59 минут до 18 часов 07 минут, в помещении служебного кабинета № ОД ОМВД России по Павловскому району, расположенном по адресу: <адрес> «А» В ходе указанного следственного действия Романова Т.А. была предупреждена им об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, а также ей в полном объеме были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные действующими на тот момент нормами федерального законодательства Российской Федерации. Так, в ходе указанного следственного действия, Романова Т.А. дала показания, в которых указывала на невиновность Семка А.Н. и его непричастность к совершению вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Дополнительно хочет отметить, что никакого морального и физического давления на свидетеля Романову Т.А. не оказывалось ни им ни иными сотрудниками ОМВД России по Павловскому району, следственное действие проходило спокойно, их общение было корректным и вежливым с обоих сторон. Впоследствии, уголовное дело № №, было изъято из производства ОД ОМВД России по Павловскому району и передано в Павловский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю для дальнейшего производства предварительного расследования в форме предварительного следствия. Также она пояснила, что все данные, отраженные в протоколе судебного заседания к делу № на 22 л. соответствуют действительности и указаны в строгом соответствии с проведенным судебным заседанием по данному уголовному делу. В частности, показания Романовой Т.А., данные последней на допросах в качестве свидетеля полностью соответствуют озвученным в судебном заседании (л.д. 203-206).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля Чикина И.В., данными им в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке из которых установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах Следственного комитета Российской Федерации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности следователя следственного отдела по Крымскому району, с 08.08.2020 по 11.01.2021 состоял в должности следователя следственного отдела по городу Новороссийск СУ СК России по Краснодарскому краю, с 11.01.2021 по 14.04.2022 состоял в должности следователя Павловского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю, с 14.04.2022 по 05.09.2022 состоял в должности следователя следственного отдела по городу Новороссийск СУ СК России по Краснодарскому краю, с 06.09.2023 проходит службу в Краснодарском следственном отделе на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте в должности следователя по особо важным делам. Имеет специальное звание – старший лейтенант юстиции. В его обязанности, как следователя Павловского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю, входило: проведение процессуальных проверок и принятие решений по ст.ст. 144, 145 УПК РФ по сообщениям о преступлениях; расследование уголовных дел о преступлениях, подследственных органам СК России и совершенных на территории обслуживания Павловского межрайонного следственного отдела. Его служебный кабинет находился в здании Павловского межрайонного следственного отдела, расположенном по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Крупской, д. 239. Руководителем следственного отдела являлся подполковник юстиции Кабанов Д.В. 28.07.2021 им было возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ в отношении Семка А.Н. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу установлено, что 16.05.2021 около 22 часов у Семка А.Н., находящегося около домовладения по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Незамаевская, ул. Ленина, д. 111, кв. 1, возник преступный умысел на нарушение неприкосновенности указанного жилища, в котором проживает Алейник А.Н., то есть против ее воли решил незаконно проникнуть в указанное домовладение. Реализуя свой преступный умысел на незаконное проникновение в жилище Алейник А.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права на неприкосновенность жилища, предусмотренного ст. 25 Конституции РФ, проживающего в нем лица - Алейник А.Н., действуя умышлено, 16.05.2021 около 22 часов, через открытую входную дверь проник в жилище, в котором проживает Алейник А.Н. - квартира № 1 дом № 111 по ул. Ленина ст. Незамаевской Павловского района Краснодарского края, против воли проживающей в нем Алейник А.Н., тем самым нарушив его право на неприкосновенность жилища. Также, 07.12.2021 заместителем прокурора Павловского района советником юстиции Носачевым Д.С. из производства ОД ОМВД России по Павловскому району изъято уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении Семка А.Н. В тот же день вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство. Им не проводились следственные действия с Романовой Т.А. в рамках производства предварительного следствия по указанному уголовному делу, однако из материалов уголовного дела ему известно, что Романова Т.А., в ходе дознания по уголовному делу № № допрошена в качестве свидетеля 29.07.2021 в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут дознавателем отдела дознания ОМВД России по Павловскому району Загорулько М.Ю. в помещении служебного кабинета № 405 ОД ОМВД России по Павловскому району, расположенном по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Ленина, д. 16 «А». Также, с вышеуказанным лицом и поперевшим Алейник А.Н. проведена очная ставка от 17.11.2021 в период времени с 16 часов 59 минут до 18 часов 07 минут дознавателем отдела дознания ОМВД России по Павловскому району Петенко А.А. в помещении служебного кабинета № 304 ОД ОМВД России по Павловскому району, расположенном по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Ленина, д. 16 «А». В ходе указанных следственных действий последняя была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, и дала показания, в которых указывала на невиновность Семка А.Н. и его непричастность к совершению вышеуказанного преступления. 29.12.2021, после составления обвинительного заключения по указанному уголовному делу, оно, вместе с уголовным делом № №, направлено прокурору Павловского района Краснодарского края для его утверждения. 07.02.2022 уголовное дело № №, с утвержденным и.о. прокурора Павловского района юристом 1 класса Устимовым О.В. обвинительным заключением направлено в судебный участок № 190 Мирового судьи Павловского района Краснодарского края Борисова Б.П. для рассмотрения по существу. Из служебного документооборота и в связи с его участием в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела № №, ему известно о том, что Романова Т.А., в ходе судебного заседания в рамках уголовного судопроизводства по указанному уголовному делу, дала показания, аналогичные ранее данным ей в ходе досудебного производства (л.д. 190-194).

Суд принимает достоверными в качестве доказательств вины подсудимой показания свидетелей Петенко А.А., Загорулько М.Ю.,         Мельник Н.А., Чикина И.В. не доверять которым у суда нет оснований, поскольку какой-либо заинтересованности в искажении обстоятельств дела у них не имелось, с подсудимой не состоят в неприязненных отношениях, следовательно, оснований для оговора не имеется.

Вина подсудимой Романовой Т.А. в инкриминируемом деянии объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия, признаны допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют друг другу, подтверждая одни и те же обстоятельства:

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 12 л.; копия апелляционного постановления Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ на 12 л.; копия кассационного постановления четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ на 11 л.; светокопия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; светокопия постановления о передаче уголовного дела начальнику дознания для определения подследственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопия постановления об изъятии и передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопия постановления об изъятии и передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; светокопия постановления соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопия протокола допроса свидетеля Романовой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; светокопия протокола допроса свидетеля Алейник Ж.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; светокопия протокола дополнительного допроса свидетеля Алейник Ж.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; светокопия протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ на 6 л.; светокопия протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ на 7 л.; светокопия обвинительного заключения по обвинению Семка А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 139 УК РФ с приложениями на 40 л.; светокопия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на 22 л. Вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 12-144, л.д. 207-209);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ на 12 л.;

- копией апелляционного постановления Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ на 12 л.;

- копией кассационного постановления четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ на 11 л.;

- светокопией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.;

- светокопией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.;

- светокопией постановления о передаче уголовного дела начальнику дознания для определения подследственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.;

- светокопией постановления об изъятии и передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.;

- светокопией постановления об изъятии и передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.;

- светокопией постановления соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.;

- светокопией протокола допроса свидетеля Романовой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.;

- светокопией протокола допроса свидетеля Алейник Ж.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.;

- светокопией протокола дополнительного допроса свидетеля         Алейник Ж.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.;

- светокопией протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ на 6 л.;

- светокопией протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ на 7 л.;

- светокопией обвинительного заключения по обвинению Семка А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 139 УК РФ с приложениями на 40 л.;

- светокопией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на 22 л. (л.д. 12-144, л.д. 210-211).

Суд квалифицирует действия Романовой Т.А. по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе досудебного производства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, действительно имело место, является преступлением, совершено подсудимой, вина которой в его совершении полностью доказана в ходе судебного следствия и подлежит уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, не замужем, на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроена, ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд принимает во внимание, что подсудимая в суде адекватно оценивает окружающую обстановку, отвечает на вопросы, поэтому у суда не вызывает сомнений ее психическая полноценность и факт вменяемости как в момент совершения преступления так и в настоящее время.

При таких обстоятельствах при определении вида и размера наказания в отношении подсудимой Романовой Т.А., суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершение данного вида преступления.

Принимая также во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде обязательных работ является справедливым, отвечающим целям наказания, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. Назначение более строгого вида наказания суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения Романовой Т.А. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романову Татьяну Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок №.

Меру пресечения Романовой Татьяне Александровне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить в материалах дела на срок хранения уголовного дела.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разъяснить заинтересованным лицам, что споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда может быть обжалован и опротестован через Павловский районный суд в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: