Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7а-219/2023 от 28.04.2023

    Судья Девятко Н.В.                                              Дело № 7а-219/2023

    РЕШЕНИЕ

    город Новосибирск                                                               14 июня 2023 года

    Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Железнякова А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 10 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Железнякова А.В.,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России З.Ю.П. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Железнякова А.В.

    Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд города Новосибирска.

    Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Железняков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Железняковым А.В. на постановление судьи подана жалоба в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

    Заявитель, не оспаривая квалификации вменяемого административного правонарушения, выражает несогласие с назначенным административным наказанием. Считает, что при назначении административного наказания в виде лишения специального права управления судьей не приняты во внимание данные лица, его положение, а также смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе, необходимость использования транспортного средства в целях исполнения трудовых обязанностей.

    Просит постановление изменить, назначив наказание в виде административного штрафа.

    Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

    Изучив доводы жалобы, которые поддержали Железняков А.В. и его защитник З.А.Е,, заслушав возражения представителя потерпевшего Р.В.М. – адвоката Т.М.А. а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

    Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

        В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД или Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

        Как следует из материалов дела, основанием привлечения Железнякова А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут Железняков А.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу Р.В.М., который переходил проезжую часть <адрес> в зоне нерегулируемого пешеходного перехода справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил на него наезд.

        В результате ДТП пешеходу Р.В.М. причинены телесные повреждения: ушиб мягких тканей области правого коленного сустава и левого лучезапястного сустава, повлекшие причинение вреда здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и разменивающиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); рапортом инспектора ДТС (л.д.11-17); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15); схемой места ДТП (л.д.16); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> (л.д. 22); объяснениями Железнякова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23); копией паспорта Железнякова А.В. (л.д.24); документами в отношении водителя Железнякова А.В. и его транспортного средства (л.д.26-32); объяснениями потерпевшего Р.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33); заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.В.М. (л.д. 42-44); заключением судебно-медицинского эксперта №Д/6407-2022 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.В.М. (л.д. 46-49).

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

    Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении водителем Железняковым А.В. требований пункта 14.1 Правил дорожного движении.

    С учетом пояснений потерпевшего и представленной им медицинской документации в ходе производства по делу, а также с учетом приведенных выводов заключений судебно-медицинских экспертиз (в том числе дополнительной), не имеется каких-либо сомнений и противоречий относительно получения потерпевшим Р.В.М. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, и которые оценены экспертами как средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Р.В.М., находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Железнякова А.В., в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Железнякова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание Железнякову А.В. назначено судьей районного суда с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1- 4.3 КоАП РФ, а именно, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом характера совершенного административного правонарушения и конкретных его обстоятельств, данных о личности, имущественного положения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Как следует из постановления, при назначении Железнякову А.В. административного наказания судьей районного суда были учтены в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, а также конкретные обстоятельства правонарушения (характер правонарушения и наступившие последствий).

В силу абзаца 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 данного Кодекса).

    С учетом, что на момент совершения правонарушения по настоящему делу Железняков А.В. дважды (л.д.28) привлекался к административной ответственности по статье 12.37 КоАП РФ, то судья районного суда обоснованно признал при назначении административного наказания факт повторного совершения однородного правонарушения в качестве отягчающего обстоятельства (подпункт 2 части 1 статьи 4.3 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

    Выводы судьи районного суда о необходимости назначения Железнякову А.В. наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами, являются мотивированными. Назначение указанного вида наказания соответствует фактическим обстоятельствам совершения правонарушения, исходя из которых, Железняковым А.В. допущены грубые нарушения Правил дорожного движения. А именно, Правила, предусматривающие обязанности водителя по отношению к менее защищенному участнику дорожного движения – пешеходам. Вопреки доводам жалобы, назначенное по настоящему делу в отношении Железнякова А.В. наказание является справедливым.

Указанные Железняковым А.В. обстоятельства и представленные дополнительные доказательства относительно данных о его личности, имущественном положении, а равно само по себе мнение потерпевшего относительно назначения наказания, не могут являться основанием для назначения конкретного вида административного наказания, а также для самостоятельного выбора лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вида административного наказания и размера подлежащего уплате штрафа, в противном случае будет не соблюден гарантированный Конституцией Российской Федерации принцип осуществления правосудия исключительно судом на основании его независимости.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи в части назначенного административного наказания, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Вместе с тем, как следует из материалов, Железняков А.В. по событиям ДТП постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с выявленным в последующем фактом причинения вреда здоровью потерпевшему.

Таким образом, описанное в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за совершение которого по настоящему делу привлечен к административной ответственности Железняков А.В.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17 мая 2023 года №24-П, постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем его дополнения указанием об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по тем же противоправным событиям по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Железнякова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

    решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 10 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Железнякова А.В., изменить путем его дополнения указанием об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по тем же противоправным событиям по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 названного Кодекса, в отношении Железнякова А.В.

        В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу Железнякова А.В. удовлетворить частично.

    Судья