Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-656/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-454/2024

(13-656/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2024 года                            г. Волгоград

    Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего                        Мурашкиной И.А.,

при секретаре                                 Мельниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде заявление Дерепаско ФИО9 о взыскании судебных издержек,

установил:

    Дерепаско Т.А. обратилась с заявлением о взыскании судебных издержек на представителя в сумме 50000 руб. с ООО «УК «Жилсоцгарантия».

    В обоснование требований указала на то, что решением суда удовлетворены ее исковые требования, она понесла расходы на представителя за участие в суде первой и второй инстанции в сумме 50000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

    Дерепаско Т.А., представитель ООО «УК «Жилсоцгарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ООО «УК «Жилсоцгарантия» представил письменные возражения, в удовлетворении требований просил отказать, уменьшить размер взыскания до разумных пределов.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В судебном заседании установлено, что 12.04.2023г. Дерепаско Т.А. обратилась в Красноармейский районный суд с иском к ООО «УК «Жилсоцгарантия» о возмещении ущерба.

    Определением суда от 07.06.2023г. по делу назначено проведение судебной товароведческой экспертизы.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30.01.2024г. исковые требования Дерепаско Т.А. удовлетворены частично, с ООО «УК «Жилсоцгарантия» взыскан ущерб в сумме 140570 руб., расходы за проведение оценки в сумме 8000 руб., моральный вред в сумме 5000 руб., штраф в размере 72785 руб.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 24.04.2024г. решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30.01.2024г. оставлено без изменения.

19.01.2023г. между ООО «Юридическая компания Практик» и Дерепаско Т.А. заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является сбор, анализ доказательств, составление иска, подача в суд, представление интересов заказчика в суде 1 инстанции, Размер вознаграждения определен в 25000 руб.

Квитанцией от 19.01.2023г. подтверждается оплата Дерепаско Т.А. за оказание услуг денежной суммы в размере 25000 руб.

05.03.2024г. между ООО «Юридическая компания Практик» и Дерепаско Т.А. заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является представление интересов заказчика в суде 2 инстанции, Размер вознаграждения определен в 25000 руб.

Квитанцией от 05.03.2024г. подтверждается оплата Дерепаско Т.А. за оказание услуг денежной суммы в размере 25000 руб.

Представитель Дерепаско Т.А. – Хадыкина А.А. участвовала в судебных заседаниях по данному делу в суде 1 и 2 инстанции, подготавливала процессуальные документы.

Исходя из положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования Дерепаско Т.А. удовлетворены, ее     требования о взыскании судебных издержек с ООО «УК «Жилсоцгарантия» являются обоснованными.

При решении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с ООО «УК «Жилсоцгарантия» в пользу Дерепаско Т.А. на представителя, суд принимает во внимание позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Исходя из толкования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает, что размер вознаграждения в сумме 50000 руб. является завышенным, считает необходимым снизить размер взыскиваемых услуг до 25000 руб. (15000 руб. – представление интересов в суде 1 инстанции, 10000 руб. – представление интересов в суде 2 инстанции).

        Руководствуясь ст. 88, 94, 98, 100, 104 ГПК РФ, суд

                        определил:

    Заявление Дерепаско ФИО10 удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «УК «Жилсоцгарантия» в пользу Дерепаско ФИО11 судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

    В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                        И.А. Мурашкина