Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-109/2023 от 22.09.2023

Председательствующий: Мировой судья судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске Калашникова А.Н.дело № 2-266/2023                                                                                          № 11-109/2023                               55MS0112-01-2022-000585-46

Апелляционное определение

г. Омск                                             12 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Ромбс Е.А.,

при секретаре Климакове Е.А.,

при подготовке и организации судебного процесса

помощником судьи Семеновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ЖСК «Искусство» к ФИО1 о взыскании платы за пользованием парковочного места,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> с ФИО1 в пользу ЖСК «Искусство» взыскана плата за пользование парковочным местом по адресу <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу, мотивированное тем, что ответчик не имел возможности своевременно обратиться с заявлением об отмене судебного акта, поскольку извещений о судебном заседании, равно как и копию заочного решения не получал.

Заявитель и заинтересованные лица в судебном заседании участие не принимали, ФИО1 представил заявление о разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока в его отсутствие.

Определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене указанного заочного решения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая в обоснование, что фактически не был уведомлен о времени и месте судебного заседания и вынесении заочного решения, поскольку судебных повесток не получал, ввиду чего не знал о том, что в производстве мирового судьи находится дело по иску ЖСК «Искусство» к ФИО1 о взыскании платы за пользование парковочного места.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Статьей 109 ГПК РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (пункт 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как определено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Искусство» обратилось к мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании платы за пользование парковочного места.

Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ назначен опрос сторон по обстоятельствам дела на ДД.ММ.ГГГГ. В адрес регистрации ответчика ФИО1 (<адрес>) направлена судебная повестка, которая вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. В адрес регистрации ответчика ФИО1 (<адрес>) направлена судебная повестка, которая вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесена резолютивная засть заочного решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абзац 1).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац 2).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направляя ответчику копию заочного решения по месту его регистрации, суд исполнил предусмотренную гражданским процессуальным законодательством обязанность по его надлежащему извещению о вынесенном заочном решении. В этом случае негативные последствия неявки ответчика в отделение почтовой связи для получения судебного извещения не могут быть возложены на других участников судопроизводства, которые вправе рассчитывать на вступление в законную силу вынесенного судом заочного решения в определенный законом срок. Такой срок не может быть поставлен в зависимость от усмотрения ответчика, который вправе получить копию судебного акта в любое время либо вообще отказаться от ее получения.

При этом суд учитывает, что адрес, по которому ответчику направлялись извещения о времени и месте судебного заседания, а также копия заочного решения, указаны самим ФИО1 в качестве места своего жительства в заявлении об отмене заочного решения, заявлении о восстановлении процессуального срока, частной жалобе, иных письменных обращениях в суд.

Приведенные в заявлении о восстановлении срока доводы к числу уважительных причин его пропуска не относятся.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению вопроса, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ЖСК «Искусство» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование парковочным местом оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                           Е.А. Ромбс

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 19.10.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>