Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-374/2022 от 16.08.2022

Дело № 12-374/2022

РЕШЕНИЕ

           26 сентября 2022 года                                                         г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., с участием представителя привлекаемого лица Георга-Копулос А.А., рассмотрев жалобу Коновалова Сергея Карповича на постановление заместителя начальника Управления контроля промышленности обычных вооружений, военной техники связи и судостроения Федеральной антимонопольной службы Зайцева К.И. № 26/04/14.55-39/2022 от 08.06.2022 о признании Коновалова Сергея Карповича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела Управления контроля промышленности обычных вооружений, военной техники связи и судостроения Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю №.55-39/2022 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована тем, что его вины в затягивании процесса сдачи работ по 1 этапу контракта №/РТИ2021/79 от ДД.ММ.ГГГГ в действиях/бездействиях должностного лица директора ФГБУН ФИЦ МГИ ФИО1 нет. Срыв сроков сдачи работ по 1 этапу носил объективный характер и не зависел от воли исполнителя.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

       ФАС России явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, между АО «РТИ» и ФГБУН ФИЦ МГИ заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ №/РТИ2021/79 на выполнение работ по участию в разработке, интеграции и тестировании системы оперативного прогнозирования морской среды. Контракт заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Контракт    действует    с четырьмя     дополнительными соглашениями: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе):

исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем;

контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

Таким образом, ФГБУН ФИЦ МГИ (далее также - Исполнитель) является исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Контракта Исполнитель обязан выполнить Работы в соответствии с условиями Контракта и требованиями ТЗ в порядке, определенном ГОСТ РВ 15.203-2001, и передать Заказчику результат Работ (этапа Работ), в том числе, разработанные согласно контракту отчеты, документацию в предусмотренный Контрактом срок.

Пунктом 1.2.3 Контракта определено, что окончательная приемка - приемка выполняемых по Контракту Работ (этапов Работ), осуществляемая Заказчиком путем оформления Акта сдачи приемки выполненного этапа работ, а также Итогового акта приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта содержание, сроки выполнения работ (этапов работ), ориентировочная (предельная) цена этапов Работ, а также ожидаемый результат Работ (этапа Работ) и документации, содержащей сведения о результате Работ (этапа Работ) указаны в ведомости исполнения Работ (далее - Ведомость исполнения работ, Приложение № к Контракту).

Ведомостью исполнения работ срок выполнения 1 этапа установлен: начало - с даты заключения Контракта; окончание - ДД.ММ.ГГГГ.

Документом, содержащим сведения о результате Работ (этапа Работ), в соответствии с Ведомостью исполнения работ, определен Акт приемки 1 этапа (Приложение № к Контракту).

Вместе с тем, документы, подтверждающие выполнение 1 этапа (Акт приемки 1 этапа) в срок, установленный условиями Контракта, отсутствуют (не представлены). Дополнительные соглашения, изменяющие срок окончания выполнения 1 этапа, отсутствуют.

Таким образом, ФГБУН ФИЦ МГИ не исполнило принятые на себя обязательства по выполнению Работ 1 этапа в объеме, определенном Ведомостью исполнения работ, в установленный Контрактом срок - до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения ФГБУН ФИЦ МГИ условий Контракта в части сроков выполнения 1 этапа подтверждается письменными пояснениями ФГБУН ФИЦ МГИ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, согласно требованиям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство подлежит исполнению в определенный день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом Федерального агентства научных организаций России от ДД.ММ.ГГГГ № п/о ФИО1 назначен на должность директора ФГБУН ФИЦ МГИ.

В соответствии с приказом директора ФГБУН ФИЦ МГИ от ДД.ММ.ГГГГ №    27-Ос     «Об    организации    работ     по    контракту №/РТИ2021/79» назначен научный руководитель и ответственный исполнитель работ по Контракту; утвержден список сотрудников, являющихся исполнителями определенных работ; даны указания о заключении срочных трудовых договоров с исполнителями работ по Контракту, установлению выплат стимулирующего характера, по отражению затрат по теме по кодам КОСГУ, включая заработную плату. Контроль за исполнением данного приказа возложен на директора ФГБУН ФИЦ МГИ - ФИО1

В соответствии с Уставом ФГБУН ФИЦ МГИ, утвержденным приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Устав), управление ФГБУН ФИЦ МГИ осуществляет его руководитель — директор Центра. Директор Центра является постоянно действующим исполнительным и распорядительным органом Центра, осуществляет руководство Центром на принципах единоначалия, организует работу Центра в пределах своей компетенции и несет ответственность за его деятельность (пункт 30 Устава);

Директор центра представляет интересы Центра в органах государственной власти, органах местного самоуправления и во взаимоотношениях с юридическими и физическим лицами по вопросам, отнесенным к его компетенции в соответствии с настоящим уставом, без доверенности действует от имени Центра, совершает сделки и иные юридические действия (пункт 33.2 Устава);

Директор Центра несет персональную ответственность за деятельность Центра, в том числе за невыполнение задач и функций Центра (пункт 35 Устава).

В период срока, установленного условиями Контракта для выполнения 1 этапа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 являлся директором ФГБУН ФИЦ МГИ.

Доводы жалобы о невыполнении условий 1 этапа в срок, установленный Контрактом, по причине неисполнения Заказчиком встречных обязательств по авансированию не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Условиями Контракта предусмотрено:

Заказчик определяет размер аванса в размере до 50 % от стоимости работ по каждому этапу на основании представленного технико-экономического обоснования (пункт 6.8, ДД.ММ.ГГГГ Контракта);

авансовые платежи выплачиваются Заказчиком Исполнителю при соблюдении Следующих условий: при наличии у Исполнителя заключенного с уполномоченном банком договора о банковском сопровождении и при наличии у Исполнителя открытого в соответствии с Законом о государственном оборонном заказе; отдельного счета (пункт 6.7 Контракта);

аванс по каждому этапу выплачивается заказчиком из бюджетных средств, полученных от Государственного заказчика, в размере до 50 % от стоимости работ в соответствии с графиком платежей, после предоставления заключения ВП на ориентировочную цену и технико-экономического обоснования, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Контракта (пункт 6.9 Контракта);

Исполнитель обязан направлять Заказчику согласованное с ВП техникоэкономическое обоснование необходимости выплаты Исполнителю последующих авансовых платежей (пункт ДД.ММ.ГГГГ Контракта);

Исполнитель вправе приостановить выполнение работ по Контракту в случае невыполнения Заказчиком обязательств по своевременной и/или неполной выплате аванса (части аванса) или же платежей согласно графику платежей на срок до полного выполнения Заказчиком своих обязательств по полной оплате аванса (части аванса). Ответственность за просрочку выполнения работ по Контракту в таком случае полностью возлагается на Заказчика. Право на приостановку работ возникает у исполнителя в случае просрочки полной/неполной выплаты платежа на срок более 15 календарных дней (пункт 3.1.5 Контракта).

При этом установлено, что отдельный счет в ПАО «Банк ВТБ», предусмотренный пунктами ДД.ММ.ГГГГ, 6.7 Контракта и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, открыт ФГБУН ФИЦ МГИ ДД.ММ.ГГГГ. Согласованное с ВП технико-экономическое обоснование необходимости выплаты Исполнителю авансовых платежей в адрес Заказчика ФГБУН ФИЦ МГИ не направлялось (пункт 6.9 Контракта);. Стоимость работ первого этапа - 8 998 470,93 руб. Авансирование работ по 1 этапу произведено Заказчиком в размере 4 499 235,46 руб. (50 % от стоимости работ, двумя платежами: от ДД.ММ.ГГГГ п/п № на сумму 2 500 000,00 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ п/п № на сумму 1 999 235,46 руб.). Документы, подтверждающие приостановку выполнения работ 1 этапа (пункт 3.1.5 Контракта) до окончания установленного условиями Контракта (ДД.ММ.ГГГГ) срока выполнения работ по данному этапу, отсутствуют (не представлены). Письмо о приостановке выполнения работ 1 этапа с ДД.ММ.ГГГГ направлено ФГБУН ФИЦ МГИ ДД.ММ.ГГГГ Заказчику за сроками выполнения работ по данному этапу.

Акт приемки этапа 1 утвержден сторонами контракта АО «РТИ» и ФГБУН ФИЦ МГИ ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы относительно причин невыполнения 1 этапа работ в установленный Контрактом срок не свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО1 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом административного органа дана верная оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене постановления о привлечении к административной ответственности не является. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

                                                 решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника отдела Управления контроля промышленности обычных вооружений, военной техники связи и судостроения Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю №.55-39/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – без изменений.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

         Судья