Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2790/2023 ~ М-878/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-2790/2023 13 июня 2023 года

.....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Роноевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Карановой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 21.01.2021 между сторонами по делу заключён договор потребительского займа № ..... на сумму 25 000 рублей с установленной процентной ставкой 146% процентов годовых, дата возврата 21.07.2021. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство вернуть заёмные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил в срок должным образом, в результате этого образовалась задолженность в размере 25 000 рублей по сумме займа, компенсация за пользование суммой займа за период с 21.01.2021 по 25.02.2022 в размере 37 500 рублей, судебные расходы 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 075 рублей, всего просят взыскать 74 575 рублей.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что с 01 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 21.01.2021 между сторонами по делу заключён договор потребительского займа ..... на сумму 25 000 рублей с установленной процентной ставкой 146% процентов годовых, дата возврата 21.07.2021.

Принятые на себя денежные обязательства ответчик в установленный договором срок не выполнил.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 20.04.2022 по гражданскому делу ..... в пользу ООО «МКК «АрхГражданКредит» взыскана задолженность по указанному договору займа в размере 66 538 рублей (25 000 руб. – сумма займа, 37 500 – компенсация за пользование суммой займа за период 21.01.2021 по 25.02.2022), судебные расходы в размере 3 000 рублей. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 18.11.2022 на основании поступивших от должника возражений.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность по договору потребительского займа составила сумму иска, а именно, 25 000 руб. – сумма основного долга, 37 500 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 21.01.2021 по 25.02.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении договора потребительского кредита до заемщика была доведена вся необходимая и достоверная информация, в том числе о сумме кредита и штрафных санкциях.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора потребительского кредита, обязан был самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени, в том числе негативные последствия нарушения денежного обязательства в случае его просрочки, а также вправе был отказаться от заключения договора, обратиться в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств на приемлемых для него условиях.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил в установленный срок, в результате этого образовалась задолженность в заявленном размере. Испрашиваемый истцом размер процентов за пользование суммой займа не превышает двукратный размер суммы потребительского займа, что отвечает требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения договора.

Денежные средства по договору были переданы заемщику, что подтверждается распиской.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере. Представленный суду расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Контррасчёт ответчиком суду не представлен.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору являются обоснованными. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя согласно исковому заявлению составили 10 000 рублей, в подтверждение истцом представлены удостоверенные копии договора об оказании юридических услуг и расходного кассового ордера.

Принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства дела, которое не представляет сложности и не требует значительных затрат времени представителя, исходя из заявленных требований, объем выполненной представителем работы, суд считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. явно завышенной, не обеспечивающей соблюдение разумного баланса прав и обязанностей сторон. Представителем истца подготовлено и направлено в суд исковое заявление и приложенные к нему документы. В судебных заседаниях представитель истца участия не принимал.

При таких обстоятельствах, соразмерной компенсацией судебных расходов на оплату оказанных представителем услуг суд признает 2 000 рублей, в удовлетворении ходатайства о взыскании компенсации расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей суд отказывает.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств несоразмерности суммы неустойки размеру основного долга, не представлены доказательства, объективно лишающие возможность оплатить сумму долга в установленный срок.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Карановой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Карановой ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ..... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит»» (.....) задолженность по кредитному договору ..... в следующем размере: задолженность 25 000 рублей по сумме займа, компенсация за пользование суммой займа за период с 21.01.2021 по 25.02.2022 в сумме 37 500 рублей, судебные расходы 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 075 рублей, всего взыскать 66 575 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит»» к Карановой ФИО9 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2023