Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1552/2020 ~ М-1230/2020 от 25.09.2020

Дело № 2-1552/2020

№...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Аверкиевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 09 декабря 2020 года дело по иску Майорова Ф.В. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Майоров Ф.В. обратился в суд с иском ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав, что **.**.** между истец заключил кредитный договор по программе «Нужные вещи» с ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму №... руб. по 9,9 % годовых с последующим увеличением до 14,9 % годовых со следующего года кредитования. **.**.** между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Банк «ФК Открытие», по условиям которого жизнь и здоровье истца застрахованы по рискам: смерть застрахованного лица, установление инвалидности 1 и 2 гр. по цене №... руб., страхование выезжающих за рубеж по цене №... руб., итого на сумму №... руб. **.**.** истец направил в страховую компанию заявление об отказе от страхового продукта по риску «выезжающих за рубеж», поскольку истец за границу не выезжает и предложил заменить его страховым продуктом «временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая» по цене №... руб. Ответчик отказал истцу в удовлетворении его заявления, указав, что договор комплексного страхования является единым и частичному расторжению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика незаконно удерживаемую страховую премию в размере №... руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере №... руб., штраф в размере №... руб.

Истец дважды вызывался на судебные заседания судебными повестками на **.**.** и **.**.**, оба раза в суд не явился, причин неявки суду не сообщил.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие от истца не поступало, ответчик рассмотрения дела по существу не требовал.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст.144, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, штрафа, оставить без рассмотрения.

После устранения условий, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья Т.И. Сараева