Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3791/2019 ~ М-2911/2019 от 15.05.2019

Дело № 2-3791/19                                                                28 августа 2019 года

                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Бриали К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковко О. В. к ООО «Личный юрист», АО «Альфа-Банк» о расторжении договора об оказании юридических услуг, о расторжении кредитного договора, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Истец Ковко О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Личный юрист», АО «Альфа-Банк» с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска истец указала, что 28.07.2018 г. заключила с ООО «Личный Юрист» договор об оказании юридических услуг № 1808, согласно которому исполнитель обязуется представлять интересы доверителя по вопросу расторжения договора страхования и возврата излишне уплаченных денежных средств. Стоимость услуг составила 54 000 руб. Данная сумма была оплачена истцом ООО «Личный Юрист» в день заключения договора по кредитному договору с АО «Альфа-Банк» от 28.07.2018, который был навязан истцу.

Исполнитель заверял истца в том, что дает гарантию, что ее вопрос разрешится в максимально короткие сроки, однако, этого не произошло, что характеризует исполнителя оказывающим услуги некачественно и не в полном объеме. По истечении более девяти месяцев с момента заключения договора‚ копии готовых документов мне не предоставлялись, равно как и других доказательства исполнения договора.

Таким образом, со стороны истца условия договора соблюдались в полном объеме, a co стороны исполнителя никаких действий по исполнению взятых на себя обязательств не предпринято.

23.04.2019 г. истец почтовым отправлением отправила претензию в ООО «Личный юрист» о расторжении договора и возврате денежных средств. Также 23.04.2019 была отправлена претензия почтовым отправлением по расторжению кредитного договора с АО «Альфа-Банк». Из ООО «Личный Юрист» истцу никто не звонил, ничего не сообщал, ее не приглашали в офис компании‚ не знакомили ни с какими документами. Копии документов и материалов, переданные юристу компании‚ истцу не вернули.

До сегодняшнего дня 06.05.2019г. копии готовых документов истцу не представлялись. Равно и доказательств исполнения договоров.

Таким образом, на сегодняшний день ответчик необоснованно отказывается удовлетворять в добровольном порядке требования по расторжению договора и возврате денежных средств.

Фактически ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств, что противоречит действующему законодательству РФ. Соответственно, фактические расходы не могут быть исполнителем удержаны с заказчика при отсутствии доказательств.

Размер рассчитанной на основании ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период c 23.04.2019 г. по 06.05.2019 г. составляет 21060 руб.

По состоянию на 06.05.2019 г. услуги истцу не оказаны, в связи с чем акт выполненных работ сторонами не подписывался, a денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг, подлежат возврату в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств истец вынуждена была неоднократно обращаться к нему. При этом, сталкиваясь с нежеланием ответчика урегулировать возникший спор, она безусловно, испытывала физические и нравственные страдания (эмоциональные переживания, которые влияли на состояние моего физического здоровья: головные боли, бессонница и т.п.).

Таким образом, исполнитель фактически услуги не оказал, недобросовестно и некачественно отнесся к возложенным на исполнителя обязательствам, a также пошатнул у истца доверие к юристам и адвокатам, поскольку истец всегда считала, что адвокаты и юристы - это единственное лицо, которому необходимо доверять в различных трудных ситуациях для более полного и профессионального разрешения юридического вопроса, специалистом в области которого, как заверил исполнитель, являлся. Однако, столкнулась с очередными мошенниками, которые ради наживы готовы на все, но не на исполнение взятых на себя обязательств.

Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 20 000 рублей.

Истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 1808 от 28.07.2018 г., заключенный с OOO «Личный Юрист», взыскать с OOO «Личный Юрист» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; денежные средства, уплаченные по договору, в размере 54 000 руб.; штраф в размере 47530 руб. (50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя); неустойку по пропуску срока возврата денежных средств в размере 21060 руб., денежные средства в размере 5 500 руб. за оплату юридических услуг по договору ЮД45ОБ c ООО «Форсайт» от 20.04.19 г., расторгнуть кредитный договор № F0VDAC10S18072813336 от 28.07.2018, заключенный с АО «Альфа-Банк».

Истец Ковко О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика OOO «Личный Юрист» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, по сведениям оператора почтовой связи по указанному адресу организация не находится. Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы "Возмездное оказание услуг" распространяются, в том числе, на консультационные услуги.

При этом согласно п. 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 28.07.2018 г. между Ковко О.В. (доверителем) и ООО «Личный Юрист» (исполнителем) был заключен договор об оказании юридических услуг № 1808, по условиям которого исполнитель обязался представлять интересы доверителя по вопросу расторжения договора страхования и возврата излишне уплаченных денежных средств.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость оказываемых услуг по предмету поручения составила 54 000 руб., оплата производится в день заключения подписания настоящего договора.

Истец указала, что оплата по договору об оказании юридических услуг № 1808 произведена за счет кредитных средств, привлеченных на основании кредитного договора № F0VDAC10S18072813336 от 28.07.2018, заключенного с АО «Альфа-Банк».

В то же время из представленной суду копии кредитного договора № F0VDAC10S18072813336 от 28.07.2018 следует, что целью предоставления данного кредита являлась оплата товара.

28.07.2018 истец дала распоряжение Банку на перевод денежных средств в счет оплаты товара ООО «МДК», оплата покупки в магазине FKBR568.

Как следует из выписки по счету № №, кредитные денежные средства в размере 54.000 рублей были зачислены на счет истца 29.07.2018 г. и 30.07.2018 перечислены по заявлению истца на счет ООО «МДК».

Иных достоверных доказательств, подтверждающих оплату истцом услуг ООО «Личный юрист» по договору об оказании юридических услуг № 1808 от 28.07.2018 г., истец суду не представила, что позволяет сделать вывод о том, что обязанность, предусмотренная п. 3.3.4 договора, об оплате услуг исполнителя ею не выполнена.

26.04.2019 г. истцом в адрес ООО «Личный Юрист» была направлена претензия с требованием расторгнуть договор оказания юридических услуг № 1808 от 28.07.2018 г., возвратить уплаченные по договору денежные средства и возместить убытки в размере 5500 рублей за оказание юридических услуг ООО «Форсайт».

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В то же время ответчик имеет право на оплату фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

При изложенных обстоятельствах, учитывая право истца на отказ от исполнения договора в любое время, отсутствие доказательств несения исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора оказания юридических услуг № 1808 от 28.07.2018 г., при этом не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 54 000 рублей в связи с отсутствием доказательств получения ответчиком данной денежной суммы.

Также в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ее прав как потребителя. Определяя размер компенсации морального вреда истцу в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя, суд учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

28.07.2018 г. между АО «Альфа-Банк» и Ковко О.В. был заключен договор потребительского кредита по Карте «вместоденег» № F0VDAC10S18072813336, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 54 000 рублей на 24 месяца под 21,0 % годовых.

Как указано выше, истец 28 июля 2018 года дала распоряжение Банку на перевод денежных средств ООО «МДК» в счет оплаты товара, что подтверждается ее заявлением (поручением) на перевод денежных средств от 28.07.2018.

Заключению данного кредитного договора предшествовало обращение истца к ответчику АО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением от 28 июля 2018 г. на предоставление карты «вместоденег», в котором истец просила рассмотреть возможность заключения с ней договора потребительского кредита по карте «вместоденег» на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита по карте «вместоденег» и осуществить кредитование счета карты «вместоденег» в случае заключения договора потребительского кредита по карте «вместоденег», а также в случае подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте «вместоденег» открыть текущий счет в рублях.

Сторонами кредитного договора - Ковко О.В. и АО «Альфа-Банк» были согласованы все существенные условия кредитного договора: общая сумма кредита, срок кредита, процентная ставка.

Денежные средства в размере 54 000 руб. в соответствии с условиями кредитного договора по поручению истца Банк перечислил с ее счета на счет ООО «МДК».

Таким образом, Банком были выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах понуждение истца к заключению кредитного договора судом не установлено, недостоверной информации, вводящей в заблуждение заемщика, банком не представлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Кредитный договор и договор об оказании юридических услуг являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками, в связи с чем заключение и исполнение кредитного договора не связано с заключением и исполнением обязательств сторон по договору об оказании юридических услуг, действительность и исполнение кредитного договора не может быть обусловлена действительностью и исполнением договора об оказании юридических услуг.

Обязательства по кредитному договору банком надлежащим образом исполнены, представленный истцу кредит по ее письменному поручению перечислен на счет ООО «МДК» в счет оплаты товара

Истец в соответствии с кредитным договором приняла на себя обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств в обусловленные договором сроки и уплате процентов за пользование кредитом.

Несмотря на направление в адрес банка претензии с требованием о расторжении кредитного договора, стороны кредитного договора к соглашению о его расторжении не пришли, самим договором возможность его расторжения по инициативе заемщика не предусмотрена.

Оснований для расторжения кредитного договора суд не усматривает, поскольку отношения по кредитному договору регулируются положениями ст. 819 ГК РФ, сторонами кредитного договора являются кредитор и заемщик, указанный договор является самостоятельным.

ООО «Личный юрист», как исполнитель по договору возмездного оказания услуг, и банк не состоят между собой в договорных отношениях и не отвечают по имущественным обязательствам друг друга.

Расторжение договора об оказании юридических услуг не является основанием для расторжения кредитного договора, поскольку со всеми условиями кредитного договора заемщик была ознакомлена и согласилась с ними, выразив свое согласие, подписав договор. При этом со стороны Банка не было допущено нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора.

Получение кредита на приобретение товара/услуг являлось правом истца, которым она воспользовалась, и расторжение договора оказания услуг не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и являться основанием к расторжению кредитного договора применительно к положениям ст. 451 ГК РФ.

Действия истца направлены на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, который в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим.

Вышеизложенное является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к АО «Альфа-Банк».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истицей понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 рублей, которые подтверждаются договором № ЮД45ОБ об оказании юридических услуг, заключенным 20.04.2019 г. с ООО «Форсайт», квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.04.2019 об оплате вышеуказанной суммы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Таким образом, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем оказанных истцу юридических услуг, отсутствие участия представителя в судебных заседаниях, фактические обстоятельства спора, длительность нахождения дела в производстве суда, степень сложности рассматриваемого спора, который не является сложным, а также принципы разумности и справедливости, в связи с чем, суд присуждает ко взысканию расходы в указанной части в размере 5500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Личный юрист» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 1808 от 28 июля 2018 года, заключенный между Ковко О. В. и ООО «Личный юрист».

Взыскать с ООО «Личный юрист» в пользу Ковко О. В. компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5500 рублей, а всего 15.500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Личный юрист» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья                                                                                       М.О. Яковлева