Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2023 (2-6654/2022;) ~ М-4685/2022 от 11.10.2022

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года                                                                                     <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре ФИО5

с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОА «ВСК» к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 835,21 рублей.

Требования мотивированы тем, 28.07.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, пр-кт им. газеты "Красноярский рабочий", <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств:

- «Honda Цивик» г/н № под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО1;

- «Тойота Корола» г/н № под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО2;

- «Toyota Виста» г/н № под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО3.

Виновником ДТП является водитель автомобиля марки «Toyota Виста» г/н №- ФИО4. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортным средствам «Honda Цивик» г/н № и «Тойота Корола» г/н № были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль «Honda Цивик» г/н № был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. По решению Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 263 521,00 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом ответчик ФИО4 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО7 (ранее ФИО1, фамилия изменена в связи с вступлением в брак) в судебном заседании обстоятельства ДТП подтвердила, как и виновность в данном ДТП ответчика.

Третьи лица не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, возмещение потерпевшему реального ущерба, согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ от 23.06.2016 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, поскольку ущерб должен быть рассчитан с учетом износа вышеуказанного автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пп.4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.07.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Красноярск, пр-кт им. газеты "Красноярский рабочий", д. 92. ДТП произошло с участием транспортных средств:

- «Honda Цивик» г/н № под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО1;

- «Тойота Корола» г/н № под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО2;

- «Toyota Виста» г/н № под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО3.

Виновником ДТП является водитель автомобиля марки Toyota г/н №- ФИО4. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортному средству Honda г/н № были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, в том числе, постановлением об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями сторон, а также схемой происшествия.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «Toyota Виста» г/н №, который допустил столкновение с впереди стоящими транспортными средствами «Honda Цивик» г/н № под управлением ФИО1, и автомобиля «Тойота Корола» г/н № под управлением ФИО2.

При этом вины водителей автомобилей «Honda Цивик» г/н № под управлением ФИО1, и автомобиля «Тойота Корола» г/н № под управлением ФИО2 в данном ДТП судом не установлено.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина ФИО4, судом установлена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Из материалов дела также следует, что в результате данного ДТП автомобилям «Honda Цивик» г/н № и «Тойота Корола» г/н № причинены механические повреждения.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Honda Цивик» г/н №, принадлежащий ФИО1 была застрахована САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, по решению Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 263 521 рублей.

Установив, что согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Профи» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda Цивик» г/н № без учета износа составила № рублей, с учетом износа – №, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 429 400 рублей, стоимость годных остатков – 136 479 рублей.

В соответствии с условиями договора КАСКО страховая сумма на дату страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) установлена в размере 400 000 рублей. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта без учета износа (630 080 рублей) превышает страховую сумму на дату ДТП (400 000 рублей), в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к выводу о полной гибели транспортного средства.

Таким образом, САО «ВСК» выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 263 521 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО4 застрахована не была, суд приходит к выводу о том, что к СОА «ВСК» как страховщику, возместившему вред страхователю в размере 263 521 руб., перешло в порядке суброгации право требования к ФИО4 как лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в указанном размере.

С учетом изложенного исковые требования СОА «ВСК» о взыскании со ФИО4 денежных средств в размере № рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере № руб., что подтверждается документально, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 835,21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СОА «ВСК» к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0420 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>)     в пользу СОА «ВСК» в порядке суброгации возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере № рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                 Н.М. Елисеева

Решение в окончательной форме постановлено 14.02.2023 года.

Судья                                                                                                 Н.М. Елисеева