Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-30/2023 от 22.05.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года                                                        ________

Судья Черепановского районного суда ________ Кулик О.В., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению с жалобой Тарасовой С. В. на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

В Черепановский районный суд ________ поступила жалоба Тарасовой С. В. на постановление № по делу об административном правонарушении от (дата) должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ________, которым Тарасова СВ. признана виновной в совершении (дата) в 08:23 на автодороге Р-256 76 км из ________ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 500 руб.

Решением №ВД-23-0002253 от (дата) заместителя начальникаЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ________ оставлено без изменения    постановление    №    по    делу    об административном правонарушении от (дата). жалоба Тарасовой СВ. - без удовлетворения.

Тарасова СВ. постановление и решение обжаловала в Ленинский районный суд ________, которым жалоба передана по подсудности в Черепановский районный суд ________.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из вышеуказанного постановления об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено на автодороге Р-256 76 км из ________.

Данный участок автомобильной дороги находится на территории ________, что следует из сообщения межмуниципального ОМВД РФ «Искитимский», и подпадает под юрисдикцию Искитимского районного суда ________.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Из представленных материалов следует, что правонарушение совершено на 76 км из ________ автодороги Р-256, что территориально относится к ________.

При таких обстоятельствах, жалоба Тарасовой С. В. на постановление по делу об административном правонарушении № от (дата), и на решение №ВД-23-0002253 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от (дата), подлежит передаче по территориальной подсудности в Искитимский районный суд ________.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ

определил:

Жалобу Тарасовой С. В. на постановление по делу об административном правонарушении № № от (дата), и на решение №ВД-23-0002253 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от (дата), направить для рассмотрения по подсудности в Искитимский районный суд ________ по адресу: 633209, ________.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) через Черепановский районный суд ________.

Судья                                                       О.В. Кулик