Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5549/2022 ~ М-4997/2022 от 01.07.2022

Дело № 2–5549/2022

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года                                                              г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Нигматуллину Ф. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

           У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Нигматуллину Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Нигматуллиным Ф.А., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265872,63 рублей, из которых: 232930,04 руб.– просроченный основной долг, 32942,59 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11858,73 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Нигматуллиным Ф.А.заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит на сумму 342600 руб. на срок 60 мес. под 16,6% годовых. Однако, обязанности Нигматуллиной Ф.А. по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В просительной части искового заявления представитель истца просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие.

На судебное заседание ответчик Нигматуллин Ф.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Национальное бюро кредитных историй извещено судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Нигматуллиным Ф.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит на сумму 342600 руб. на срок 60 мес. под 16,6% годовых. Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита осуществляет трестами равными аннуитетными платежами в размере 8440,98 рублей.

Из п. 11 указанного кредитного договора, следует, что целью его получения Нигматуллиным А.Ф. явилось личное потребление.

Пунктом 12 договора определено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Нигматуллин А.Ф. выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Денежные средства в размере 3426000 руб. были предоставлены ПАО Сбербанк Нигматуллину Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств погашения которой ответчиком Нигматуллиным Ф.А. суду в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст.813 ГК РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Задолженность Нигматуллина Ф.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 265872,63 рублей, из которых: 232930,04 руб.– просроченный основной долг, 32942,59 руб. – просроченные проценты.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Нигматуллиным Ф.А. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, ввиду существенных нарушений условий договора, суд приходит к выводу о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Нигматуллиным Ф.А. кредитного договора № и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265872,63 рублей

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика Нигматуллина Ф.А. подлежит взысканию в пользу истца ПАО Сбербанк уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 11 858,73 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Нигматуллину Ф. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (<данные изъяты>) и Нигматуллиным Ф. А. (<данные изъяты>).

Взыскать с Нигматуллина Ф. А. паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265872,63 рублей, из которых: 232930,04 руб.– просроченный основной долг, 32942,59 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11858,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                      М.В.Кулясова