Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2021 ~ М-183/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-215/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Таксимо                                    13 сентября 2021 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фурсова В.Н.,

при помощнике судьи Токтохоевой А.А.,

с участием истца Баранаускас В.Ю., ее представителя – адвоката Цыренжаповой Х.Б., представителя ответчика Макушевой Н.В.,

старшего помощника прокурора Муйского района РБ Гармаева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранаускас Вероники Юрьевны к Управлению Федеральной почтовой связи Республики Бурятия АО «Почта России» о компенсации морального вреда по производственной травме,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баранаускас В.Ю. обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что с 03.09.2012г. она работает почтальоном в отделе почтовой связи Таксимо АО «Почта России», 29.11.2018г. она находилась на рабочем месте в почтовом отделении по адресу: <адрес>, где при исполнении своих должностных обязанностей получила производственную травму: <данные изъяты>. В связи с полученной травмой она находилась на больничном с 30.11.2018г. по 11.01.2019г. Согласно с Акта № о несчастном случае на производстве, ее травма была признана производственной, а причиной несчастного случая была признана неудовлетворительная организация производства работ (код 08), выраженная в отсутствии безопасных условий труда. В результате полученной травмы она два месяца находилась на больничном, была ограничена в жизнедеятельности. После снятия гипса боли продолжались, поэтому она из-за особенностей работы почтальона, связанных с длительной ходьбой, нога у нее отекала и болела. Считает виновным ответчика в получении ею производственной травмы, поскольку им как работодателем не было обеспечено выполнение требований ст.ст.22, 212 Трудового Кодекса Российской Федерации. Просит взыскать с Управления Федеральной почтовой связи Республики Бурятия АО «Почта России» в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец Баранаускас В.Ю. поддержала исковые требования, суду пояснила, что вследствие перелома ноги она продолжительное время испытывала сильные боли, 45 дней нога была в гипсе. Она была вынуждена уволиться с работы из-за травмы, из-за болезненных ощущений. В настоящее время нога периодически болит. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Цыренжапова Х.Б., действующая на основании доверенности, поддержала иск, просила удовлетворить. Суду пояснила, что поддерживает исковые требования в полном объеме, т.к. истец действительно получила травму на рабочем месте вследствие отсутствия безопасных условий труда по вине работодателя. В результате полученной травмы испытала физические и нравственные страдания.

Представитель ответчика Макушева Н.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась в части, считает размер требований явно не соответствующим требованиям разумности и справедливости, несоразмерны причиненным истцу страданиям, поскольку травма истца отнесена к категории легкой степени тяжести. Кроме того считает, что несчастный случай произошёл по причине невнимательности самого истца. Считает возможным удовлетворить исковые требования в размере 30000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

29.11.2018г. около 12 часов 55 минут у Баранаускас В.Ю., исполнявшей свои трудовые обязанности почтальона, находившейся в почтовом отделении, расположенном по адресу: <адрес>, застряла нога между посылок, вследствие чего она получила травму в виде консолидированного закрытого перелома ладьевидной кости правой стопы без смещения костных отломков, что подтверждается актом № о несчастном случае на производстве (форма Н-1), утвержденным 16.07.2021г. (далее - Акт)

В соответствии с медицинской картой № Баранаускас В.Ю. 30.11.2018г. обратилась за медицинской помощью с диагнозом: закрытый перелом ладьевидной кости правой стопы.

Согласно п.8.2 данного Акта указанное повреждение, полученное истцом, в соответствии с МКБ-10 (S.92.20) относится к категории легких.

Все вышеприведенные обстоятельства получения истцом травмы, в частности время, место, механизм образования и характер телесного повреждения, сторонами не оспариваются и сомнений в их доказанности исследованными материалами дела не вызывают. Каких-либо доказательств получения травмы истцом при иных обстоятельствах суду стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагающего исковые требования подлежащими удовлетворению, и учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору

В силу п.3ст.8 указанного Закона возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к однозначному выводу о том, что вышеприведенные обстоятельства прямо свидетельствуют о вине ответчика в получении травмы истцом, поскольку суду не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих работодателю своевременному и полному выполнению указанных обязательных требований закона об обеспечении безопасных условий труда.

Доводы представителя ответчика о том, что несчастный случай произошел по причине невнимательности истца, не могут приняты во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждаются, каких-либо доказательств указываемых ответчиком обстоятельств суду не представлено. Более того, данные доводы представителя ответчика прямо опровергаются вышеприведенным Актом № о несчастном случае, где в п.9 однозначно отражена причина – неудовлетворительная организация производства работ, а именно отсутствии организации безопасного передвижения работников по отделению почтовой связи. Судом принимается во внимание то, что указанный Акт стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положений ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, с учетом установленных характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика и требований разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования, а именно в счет компенсации морального вреда взыскать с Управления Федеральной почтовой связи Республики Бурятия АО «Почта России» в пользу Баранаускас В.Ю. 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранаускас Вероники Юрьевны к Управлению Федеральной почтовой связи Республики Бурятия АО «Почта России» о компенсации морального удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной почтовой связи Республики Бурятия АО «Почта России» в пользу Баранаускас Вероники Юрьевны в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Муйский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                        В.Н. Фурсов

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2021 года.

Судья                                        В.Н.Фурсов