Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3385/2023 ~ М-1935/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-3385/2023

УИД: 47RS0006-01-2023-002416-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Гатчина 13 ноября 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам подряда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договорам подряда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. В заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился ни истец, ни его представитель.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Явка представителя в первые два заседания без истца при отсутствии от него заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не освобождает самого истца от обязанности явки в судебное заседание либо о сообщении причин неявки суду. Только суд может признать причину неявки уважительной либо не уважительной.

Истец ни разу не сообщил о причинах неявки, доказательств уважительности неявки в судебные заседания не представил, так же как не представил измененные исковые требования и расчет иска, которые суд обязывал его предоставить и без которых невозможно решить вопрос о назначении основного судебного заседания.

Поступившие от представителя истца ходатайства об отложении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. без подтверждения причин неявки истца не могут быть расценены судом как уважительные.

Кроме того, суд отмечает, что в поступившем в адрес суда ходатайстве представитель истца указывает на направление в адрес суда ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц связи. Однако, в адрес суда ходатайств подобного содержания не поступало.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существ.

Ответчик и его представитель так же в судебные заседания не явился, а потому при имеющихся обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам подряда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-3385/2023

УИД: 47RS0006-01-2023-002416-06

Гатчинского городского суда Ленинградской области