Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3213/2023 от 09.02.2023

Судья: Давыдова А.А. адм.дело № 33а-3213/2023

№ 2а-1597/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.

судей Лёшиной Т.Е., Толмосовой А.А.

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента опеки, попечительства и социальной поддержке Администрации г.о. Самара на решение Самарского районного суда г. Самары от 24 ноября 2022 г. по административному делу № 2а-1597/2022 по административному иску Сальниковой Е.В. в интересах ФИО1 к Департаменту опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара о признании незаконным решения об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Сальникова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара о признании незаконным решения об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что она обратилась в Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки с письменным заявлением о включении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 12.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Законом Самарской области от 28.12.2012 №135-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на, территории Самарской области».

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 15.02.2022 года № 349 Харитоновым М.Н. во включении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в список детей-сирот и оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, было отказано.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что общая площадь жилого помещения, принадлежащего ФИО1 на праве собственности более учетной нормы площади жилого помещения.

Административный истец полагает, данный отказ незаконным, поскольку ФИО1 будучи ребенком сиротой является собственником <данные изъяты> доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 44,1 кв.м. Однако постановлением Администрации муниципального района Хворостянский Самарской области от 26.04.2021 года № 223 указанный жилой дом был признан непригодным для проживания. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 04.04.2022 №, ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес> жилого помещения по указанному адресу составляет 30,5 кв.м. Доля ФИО1 составляет <данные изъяты>=10,1 кв.м., что менее учетной нормы, в связи с чем, ФИО1 нуждается в жилом помещении, предоставляемом по договору найма специализированного жилого помещения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просила суд признать распоряжение первого заместителя Главы г.о. Самара от 15.02.2022 № 349 «Об отказе во включении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями - незаконным. Обязать Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 14 июня 2022 г. административные исковые требования Сальниковой Е.В. удовлетворены (т. 1 л.д. 142-151).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 сентября 2022 г. решение Самарского районного суда г. Самары от 14 июня 2022 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (т. 1 л.д. 181-185).

Решением Самарского районного суда г. Самары от 24 ноября 2022 г. административные исковые требования Сальниковой Е.В. удовлетворены (т. 1 л.д. 255-258).

В апелляционной жалобе Департамент опеки, попечительства и социальной поддержке Администрации г.о. Самара просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 1 л.д. 265-271).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента опеки, попечительства и социальной поддержке Администрации г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, первого заместителя главы Администрации г.о. Самара по доверенности Алехина Т.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решением суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Административный истец Сальникова Е.В., ФИО1 против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сиротой. Отец несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать несовершеннолетнего ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №

Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от 23.03.2018 № над ФИО1 установлена опека, опекуном назначена Сальникова Е.В.

На момент подачи административного иска Сальникова Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась попечителем несовершеннолетнего ФИО1 на основании Постановления Главы Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 16.02.2022 № 174.

ФИО1 проживает вместе с опекуном Сальниковой Е.В. в доме, по адресу: <адрес> В указанном доме Сальниковой Е.В. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 04.06.2014 года.

ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м, который Постановлением Администрации муниципального района Хворостянский Самарской области от 26.04.2021 года № 223 был признан непригодным для проживания.

Из материалов дела так же следует, что ФИО1 зарегистрирован и является собственником <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.04.2022 №.

Как следует из Справки из МП г.о. Самара «ЕИРЦ» о составе семьи, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время единолично.

15.11.2021 года Сальникова Е.В. в интересах ФИО1 обратилась в Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара, о включении ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара Харитонова М.Н. от 15.02.2022 года №349 о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями было отказано. Отказ мотивирован отсутствием оснований для предоставления жилого помещения, предусмотренных ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 №159-ФЗ (общая площадь жилого помещения более учетной нормы площади жилого помещения).

Проанализировав установленные обстоятельства, изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара Харитонова М.Н. от 15.02.2022 года № 349 в части отказа во включении ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем требования последнего о признании распоряжения незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) предусмотрены общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря N 159-ФЗ проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц, в связи с наличием того обстоятельства, что общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Частями 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 3 Закона Самарской области от 28 декабря 2012 года N 135-ГД проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием, в том числе, следующего обстоятельства: общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу п. 5 ст. 3 Закона Самарской области от 28 декабря 2012 года N 135-ГД в целях настоящего Закона учетная норма площади жилого помещения составляет 14 кв. м общей площади жилого помещения на человека.

Как следует из Справки из МП г.о. Самара «ЕИРЦ» о составе семьи, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время единолично, что послужило основанием органам опеки полагать об обеспеченности административного истца жилым помещением более учетной нормы ( 14 кв.м. ) на одного человека.

Вместе с тем, установлено и не оспаривается стороной административного ответчика, что помимо ФИО1 по <данные изъяты> доли в указанной квартире принадлежит ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, которые в настоящее время являются несовершеннолетними, и в силу своего несовершеннолетнего возраста не могут проживать в принадлежащей им на праве собственности квартире, зарегистрированы по адресу места жительства своих опекунов. Таким образом, принимая во внимание что общая площадь данной квартиры составляет 30,5 кв.м, доля административного истца составляет 10,1 кв.м., то есть менее учетной нормы площади жилого помещения по Самарской области на одного человека в соответствии с Законом Самарской области от 10.04.2013 № 23-ГД.

Доводы апелляционной жалобы, что у ФИО20 отсутствует нуждаемость в улучшении жилищных условий, поскольку в соответствии с Законом Самарской области от 28.12.2012 № 135 –ГД, расчет нуждаемости производится исходя из площади жилого помещения, приходящейся на одно лицо, проживающее и зарегистрированное в данном помещении, не может быть принят во внимание судебной коллегией.

В пункте 2.2.1 Методических рекомендациях по внедрению эффективного механизма обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее Методических рекомендаций), направленных письмом Министерства образования и науки Российской Федерации от 08.04.2014 года № ВК-615/07 установлено, что если собственниками жилых помещений являются дети-сироты и лица из их числа, а иные лица проживают в данном жилом помещении на законном основании, то вопрос о невозможности проживания собственника в жилом помещении должен решаться следующим образом. Для определения обеспеченности общей площадью жилого помещения на одно лицо необходимо учитывать всех проживающих в жилом помещении лиц (п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 159-ФЗ). Для определения круга граждан, проживающих в жилых помещениях, принадлежащих детям-сиротам и лицам из их числа, не следует всегда полагаться только на данные регистрационного учета по месту жительства. Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации") // Российская газета. N 123, 08.07.2009)».

В соответствии с пунктом 4 Методических рекомендаций при решении вопроса об установлении нуждаемости в предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения необходимо учитывать особенности права общей собственности на жилое помещение, принадлежащее детям-сиротам и лицам из их числа. Если дети-сироты и лица из их числа обладают долей в праве собственности на общее жилое помещение, то обстоятельства невозможности проживания в жилом помещении следует рассматривать, как правило, применительно к целому жилому помещению, а не его части, соразмерной доле лица в праве общей собственности на жилое помещение. Это правило должно применяться несмотря на то, что согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Однако такое условие, как соответствие общей пощади жилого помещения на одно лицо учетной норме, должно определяться дифференцировано.

На соответствие учетной норме общей площади жилого помещения должно определяться как все жилое помещение, так и часть жилого помещения, приходящаяся на долю детей-сирот и лиц из их числа: если общая площадь жилого помещения, приходящаяся на долю в праве собственности детей-сирот и лиц из их числа, составляет менее учетной нормы, необходимо признавать невозможность проживания в таком жилом помещении и нуждаемость в предоставлении иного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения: если общая площадь жилого помещения, приходящаяся на долю в праве собственности на жилое помещение детей-сирот и лиц из их числа, превышает учетную норму, то для определения нуждаемости рассчитывается фактическая общая площадь всего жилого помещения, приходящаяся на каждого законно проживающего в данном жилом помещении лица, независимо от доли в праве общей собственности, которая принадлежит детям-сиротам и лицам из их числа.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 членом семьи иных собственников жилого помещения не является, не нахождение их на регистрационном учете право собственности на жилое помещение не прекратило, долю в жилом помещении, приходящую на ФИО1 не увеличило. При указанных обстоятельствах оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что доля административного истца в общей площади жилого помещения менее нормы площади жилого помещения по Самарской области на одного человека в соответствии с Законом Самарской области от 10.04.2013 № 23-ГД не имеется.

Ссылки в решении суда о невозможности проживания в указанном жилом помещении в связи со значительным физическим износом отделки жилого помещения (квартиры) в процессе эксплуатации, что подтверждается техническим заключением ООО «Аспект», не имеют правового основания для разрешения конкретного спора, поскольку подпункт 2 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" основанием для отказа в оспариваемом постановлении не являлся.

Суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти и самостоятельно устанавливать и проверять основания для отказа, если данные основания не указаны в оспариваемом ненормативном правовом акте, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы, что судом неправильно определена дата включения в список, поскольку формирование списка происходит на основании актов о включении в список, то есть со дня вынесения распоряжения не могут быть приняты судебной коллегией.

Исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2019 N 397 утверждены "Правила формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из указанного списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включения их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства".

Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 16 указанных Правил, судебной коллегией признана необоснованной, поскольку в соответствии с пунктом 17 указанных Правил уполномоченный орган (орган местного самоуправления) включает в список лиц, указанных в пункте 3 настоящих Правил, на основании заявления о включении в список или копии вступившего в законную силу решения суда о защите их жилищных прав, установленных статьей 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Таким образом, дата вынесения распорядительного акта органа местного самоуправления не означает возникновение права состоять на учете для получения жилого помещения, которое требования закона связывают с датой подачи соответствующего заявления, о чем указано судом первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, оспариваемое распоряжение нельзя признать законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г. Самары от 24 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента опеки, попечительства и социальной поддержке Администрации г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: