Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1806/2023 ~ М-1048/2023 от 07.02.2023

УИД:50RS0<номер>-13

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

16 мая 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Костиной Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ООО «Сириус-Трейд», ООО МФК «Кредитех Рус» о признании договора займа и договора уступки прав требования недействительными, прекращении использования персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Сириус-Трейд», ООО МФК «Кредитех Рус» и просит признать договор займа №q02ifv от <дата>г. и договора уступки прав требования от <дата>г. недействительными, прекратить использование персональных данных, взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила, что 25.11.2022г. с ее личного счета <номер> были списаны денежные средства в размере 15 093,78 рублей. Обратившись за разъяснениями в банк, ей стало известно, что 08.11.2021г. в отношении нее по делу <номер> вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка <номер> Воскресенского судебного района <адрес> в пользу ООО «Сириус Трейд», согласно которому с нее взыскана задолженность и пени по договору займа от 21.01.2019г. в размере 26 932,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 503,99 руб. Ознакомившись с материалами дела, выяснилось, что в материалы приказного производства представлена копия ее паспорта, в договоре займа отсутствует ее личная подпись. Указанный договор потребительского займа ею не заключался, денежные средства не получала. Считает, что ООО МФК "Кредитех Рус" произведена незаконная обработка и использование ее персональных данных, согласия на которую ответчику и третьему лицу не давала.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчики не представили. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что <дата> по договору № q02ifv на имя ФИО1 получен потребительский займ в ООО МФК "Кредитех Рус" в размере 15 000 рублей.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер> Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> по делу <номер> в пользу нового кредитора ООО "Сириус-Трейд" с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 26 932,50 руб. в качестве задолженности по договору займа, а также денежные средства в размере 503,99 руб., в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании судебного приказа с истца взыскано 27 436,49 рублей со счета, открытого в ПАО "Сбербанк". Определением мирового судьи судебного участка <номер> Воскресенского судебного района <адрес> от 18.01.2023г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> по заявлению ФИО1 совершен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер> Воскресенского судебного района Московской области от <дата> по делу <номер>.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцом указано, что с заявлениями о выдаче ей займа к ответчику ООО МФК "Кредитех Рус" никогда не обращалась, договор займа с ООО МФК "Кредитех Рус" не заключался, денежные средства по указанному договору не получала.

Из договора уступки от <дата> усматривается, что права по договору № q02ifv от <дата> уступлены новому кредитору - ООО "Сириус-Трейд".

Из ответа ПАО «Ростелеком» на запрос о принадлежности номера телефона 9914989833, использованного для оформления займа, следует, что данный абонентский номер находится в незадействованной (нераспределенной) номерной ёмкости.

Судом установлено, что доказательств, подтверждение перечисления денежных средств на банковский счет ФИО1, ответчиком не представлено.

В анкете-заявлении и договоре займа №q02ifv от 21.01.2019г. не содержится основополагающих сведений: адрес электронной почты, с которой должна производиться авторизация, номер телефона, на который должен был быть прийти код подтверждения, номер банковского счета (карты), на который должен был поступить займ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2 с. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что ООО "Кредитех Рус" не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения истца ФИО1 за получением займа, заключения с ней договора потребительского займа и выдаче ей денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о признании договора займа между ФИО1 и ООО МФК "Кредитех Рус" №q02ifv от 21.01.2019г. на сумму займа 15 000 рублей, незаключенным.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Одним из принципов обработки персональных данных, определенным в ст. 5 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрен принцип законности и справедливости.

При этом, как отражено в пп. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Как следует из ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора, в том числе уничтожения персональных данных, в случае если персональные данные являются незаконно полученными.

Учитывая, что ответчиками осуществлялась обработка персональных данных истца, выразившаяся, со стороны ООО МФК "Кредитех Рус" - в передаче сведений о наличии задолженности по кредитному договору истца в ООО "Сириус - Трейд", при том, что доказательств наличия согласия ФИО1 на обработку ее персональных данных ответчиками не представлено, требования о возложении на ответчика обязанности по прекращению неправомерной обработки ответчиком персональных данных ФИО1 являются правомерными.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что факт нарушения ответчиками требований Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных" в отношении истца нашел свое подтверждение, требования о компенсации морального вреда заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истца, степень и длительность нарушения ее прав ответчиками, отношение ответчиков к допущенным ими нарушениям, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает, необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО «Сириус-Трейд» необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сириус-Трейд», ООО МФК «Кредитех Рус» о признании договора займа и договора уступки прав требования недействительными, прекращении использования персональных данных, взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить.

Признать недействительным договор займа №q02ifv от <дата>г. заключенный между ООО МФК «Кредитех Рус» и ФИО1.

Признать недействительным договор уступки прав требования от <дата>г. заключенный между ООО «Сириус-Трейд» и ООО МФК «Кредитех Рус», в части уступки прав по договору займа №q02ifv от <дата>г. заключенный между ООО МФК «Кредитех Рус» и ФИО1.

Обязать ООО МК «Кредито 24» и ООО «Сириус-Трейд» прекратить обработку и использование персональных данных ФИО1, <дата> рождения, место рождения- <адрес>.

Взыскать с ООО «Сириус-Трейд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО МК «Кредито 24» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Сириус-Трейд» и ООО МК «Кредито 24» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 1 200 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023г.