Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6271/2022 от 08.08.2022

2-6271/2022

56RS0032-01-2022-000835-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                     23 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Федотовой A.Л.,

с участием ответчика Соколюк З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Соколюк З.Г., Территориальному Управлению Росимущества по Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

    УСТАНОВИЛ:

    истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с иском к Соколюк З.Г., указав, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор N от ... на сумму ... рублей. У заемщика образовалась задолженность. Заемщик умер ... По сведениям банка, предполагаемым наследником умершего заемщика является ответчик.

Истец просит суд взыскать с Соколюк З.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 74 034,41 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 421,03 рублей.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ... дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества по Оренбургской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк», Тарасенко Е.В., Соколюк Ю.В., которые в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        В судебном заседании ответчик Соколюк З.Г. возражала против исковых требований, в их удовлетворении просила отказать.

        Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить потребительский кредит в размере лимита кредитования ... рублей на срок ... месяцев с процентной ставкой за пользование кредитными средствами ...% годовых.

Из условий кредитного договора следует, что погашение задолженности по кредиту предусмотрено путем оплаты заемщиком ежемесячного минимального платежа на текущий банковский счет заемщика.

Обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме, что подтверждено представленной в материалы дела выпиской по счету.

В период пользования кредитом Соколюк В.Ю. исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, нарушив условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ... составляет ... рублей, в том числе комиссия за ведение счета – ... рублей, просроченные проценты – ... рублей, просроченная ссудная задолженность – ... рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – ... рублей, неустойка на просроченную ссуду ... рублей, неустойка на просроченные проценты – ... рублей.

... ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

    В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Поскольку обязанность ФИО1 по погашению задолженности по кредитному договору N от ... не носит характера, неразрывно связанного с личностью должника, суд приходит к выводу, что в данном случае возможно правопреемство обязательства ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по выплате задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело N по поступившей претензии кредитора АО «Россельхозбанк». В срок, установленный ст.1154 ГК РФ наследники ФИО1, в том числе Соколюк З.Г., не обращались с заявлением о принятии наследства.

        Согласно доводам ответчика Соколюк З.Г., наследство после смерти ФИО1 она не приняла, на дату его смерти хоть и находилась с ним в зарегистрированном браке, однако фактически совместно они не поживали.

        В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

        Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

        Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

        Таким образом, наследники должника, принявшие наследство, становятся должниками перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ... исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично, с Соколюк З.Г. в пользу истца взыскана задолженность по соглашению N от ... в сумме ... рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере ... рублей. Также с Соколюк З.Г. в пользу истца взыскана неустойка по соглашению N от ... в размере ... % от суммы просроченной задолженности за период с ... по дату вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ... изменено. С Соколюк З.Г. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО1, умершего ..., взыскана задолженность по соглашению N от ..., неустойка в размере ...% от суммы просроченной задолженности за период с ... по ... в пределах стоимости наследственного имущества ... рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ... рублей. Из мотивировочной части решения исключен вывод о признании иска Соколюк З.Г. в полном объеме. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

        Указанным решением суда установлено обстоятельство фактического принятия наследства Соколюк З.Г. после смерти мужа ФИО1 путем внесения Соколюк З.Г. платежа в счет оплаты задолженности по кредитному соглашению N от ..., заключенному между ФИО1 и АО «Россельхозбанк».

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным апелляционным определением, являются обязательными для Соколюк З.Г., являющейся в рамках данного дела ответчиком, и не вправе ею оспариваться в настоящем деле, в связи с чем, суд не принимает во внимание доводы Соколюк З.Г. о том, что она фактически не приняла наследство после смерти ФИО1 и исходит из того, что она приняла наследство после смерти супруга, внеся после его смерти платеж в счет исполнения его кредитных обязательств.

Сведений о принятии наследства после смерти ФИО1 иными лицами материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, к Соколюк З.Г. как единственному наследнику ФИО1 перешли его обязательства по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества.

Определяя состав наследственной массы после смерти ФИО1, суд установил следующее.

В соответствии с информацией, предоставленной суду МУ МВД России «Оренбургское», автомобиль ..., государственный регистрационный номер ..., был зарегистрирован за ФИО1 с ... Автомобиль снят с регистрационного учета за ФИО1 ... Основанием снятия автомобиля с учета указано изменение собственника.

По запросу суда МУ МВД России «Оренбургское» предоставлена копия договора купли-продажи, на основании которого произведен учет указанного автомобиля за новым собственником.

Договор купли-продажи заключен ... между ФИО1 и ФИО3 и содержит сведения о получении покупателем транспортного средства, получении продавцом денежных средств, то есть договор имеет силу в т.ч. и акта приема-передачи.

На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор купли-продажи от ... никем не оспорен, недействительным не признан. Факт регистрации автомобиля за покупателем не имеет правообразующего значения в силу указанных положений закона. Соответственно, право собственности на транспортное средство перешло от ФИО1 к ФИО3 в день подписания договора и передачи имущества, то есть ...

Таким образом, указанный автомобиль не может быть включен в состав наследственной массы после смерти ФИО1 в связи с отсутствием у наследодателя на день смерти права собственности на это имущество.

При этом новый собственник транспортного средства самостоятельно осуществляет правомочия по владению, пользованию и распоряжению автомобилем. Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД осуществляется на усмотрение нового собственника.

Из материалов дела следует, что на день смерти ФИО1 на его имя были открыты счета в кредитных учреждениях, на которых остаток денежных средств составляет: ...

Таким образом, на день смерти ФИО1 в его собственности находились денежные средства в общем размере ... рублей.

Иного имущества, находящегося в собственности наследодателя ФИО1 на день его смерти, не установлено.

    Таким образом, учитывая стоимость наследственного имущества – ... рублей, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества, за вычетом из стоимости наследственного имущества суммы, взысканной с наследника Соколюк З.Г. решением суда от ... (... рублей), недостаточна для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк», в связи с чем исковые требования не могут быть удовлетворены.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества акционерного общества «Совкомбанк» к Соколюк З.Г., Территориальному Управлению Росимущества по Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2022 года.

Судья                                                                                              А.С. Астафьева