Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-184/2022 от 14.11.2022

Дело № АП- 12- 184/2022

Мировой судья - Югова Н.А.            

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск                     28 ноября 2022 г.

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Зорина Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вагановой Т.Н., с участием должностного лица, подавшего жалобу – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу Белоусова Д.Д., защитника Баландина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД России по Краснокамскому городскому округу Д.Д. Белоусова на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трубина А. И.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трубина А. И. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На указанное постановление инспектором ДПС Белоусовым Д.Д. подана жалоба об отмене постановления, направлении дела на новое рассмотрение в связи с допущенными процессуальными нарушениями при рассмотрении дела, неправильной оценкой собранных по делу доказательств.

В судебном заседании заявитель жалобы инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу Белоусов Д.Д. на доводах жалобы настаивал.

Трубин А.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Защитник адвокат Баландин В.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Согласно ч.2 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а лишенным такого права, - по части 2 данной статьи.

При этом лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Трубин А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 13-45 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Трубин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> руб. в лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Трубин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> руб. в лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>.

Мировой судья, делая выводы об отсутствии в действиях Трубина А.И. события административного правонарушения, проанализировал совокупность имеющихся в деле доказательств: объяснения Трубина А.И., показания инспектора ДПС Белоусова Д.Д., показания свидетеля ФИО7, показания свидетеля ФИО8, показания свидетеля ФИО9, имеющиеся фотографии места происшествия, видеозаписи, копию журнала заявок управляющей компании, копию акта осмотра, пришел к выводу о том, что факт управления Трубиным А.И. транспортным средством не подтверждён имеющимися в деле доказательствами, все сомнения в виновности Трубина А.И. толкуются в его пользу.

В доводах жалобы заявитель указывает, что судом дана неправильная оценка показаниям свидетелей, акта осмотра, судьёй не приняты меры к допросу дополнительных свидетелей, сам Трубин А.И. не отрицал факт управления на видеозаписи.

Данные доводы не могут послужить основанием для удовлетворения жалобы.

Доводы о заинтересованности свидетелей основаны на предположениях, вместе с тем, в деле имеется совокупность показаний свидетелей, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Акт осмотра был оценен мировым судьёй в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами: фотографиями, показаниями свидетелей, согласуется с ними.

Из представленной инспектором ДПС видеозаписи не представляется с определенной степенью достоверности установить факт управления Трубиным А.И. транспортным средством, однозначного вывода об управлении сделать нельзя. Качество видеозаписи не позволяет идентифицировать транспортное средство, за которым поехали сотрудники ДПС, также факт движения, остановки транспортного средства не зафиксирован.

Указание на видеозаписи Трубиным А.И. об управлении транспортным средством не может безусловно свидетельствовать об управлении им транспортным средством, поскольку совокупностью доказательств не подтверждено, в ходе рассмотрения дела он однозначно отрицает факт управления.

Ссылки на то, что мировому судье следовало допросить дополнительных свидетелей, являются несостоятельными, поскольку обязанность по доказыванию виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на административный орган. Должностные лица не были лишены возможности отобрать объяснения ДД.ММ.ГГГГ у многочисленных очевидцев, которые видны на видеозаписи, представить иные допустимые, относимые доказательства к материалам дела. В ходе рассмотрения жалобы ходатайств о вызове дополнительных свидетелей должностным лицом не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трубина А. И. – вынесено законно и обоснованно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трубина А. И. - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД России по Краснокамскому городскому округу Д.Д. Белоусова - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть подана непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                         Зорина Т.С.