Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7-974/2019 от 07.11.2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года № 7-974/2019

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника Калашникова А.Г. – Шкакина М.Л., действующего на основании доверенности, на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.09.2019, которым возвращена жалоба защитника Калашникова А.Г. – Шкакина М.Л. на постановление от 16.05.2019 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

защитник Калашникова А.Г. – Шкакин М.Л. обратился в Череповецкий городской суд с жалобой на постановление от 16.05.2019 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении Калашникова А.Г. В обоснование указал, что правонарушение Калашников А.Г. не совершал.

Судьей вынесено приведенное определение.

В жалобе защитник Калашникова А.Г. – Шкакин М.Л. просит отменить определение судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения жалобы. Полагает, что препятствий к рассмотрению его жалобы по существу не имелось.

В возражениях заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолин А.А. просит рассмотреть дело без участия представителя ЦАФАП. К возражениям приложена копия оспариваемого постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007.

Как следует из определения судьи, основанием для возвращения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении послужило то, что к жалобе не приложена копия постановления по делу об административном правонарушении. Доказательств, подтверждающих невозможность получения копии обжалуемого постановления, не представлено.

Указанное обстоятельство является основанием для возврата жалобы заявителю, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное статьей 30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.09.2019 о возвращении жалобы Калашникова А.Г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, к возражениям ЦАФАП ГИБДД УВМД России по Вологодской области приложена копия постановления, следовательно, устранено обстоятельство, послужившее основанием для возвращения жалобы, в связи с чем она подлежит направлению в Вологодский районный суд Вологодской области, поскольку местом совершения административного правонарушения является 24,1 км ФАД А-114 Вологодского района Вологодской области. \

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.09.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Калашникова А.Г. – Шкакина М.Л., действующего на основании доверенности, – без удовлетворения.

Жалобу защитника Калашникова А.Г. – Шкакина М.Л. на постановление от 16.05.2019 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить в Вологодский районный суд Вологодской области для разрешения вопроса о принятии ее к производству суда.

Судья

Вологодского областного суда Мещерякова Н.В.