Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2023 от 15.03.2023

                                                                                             25MS0075-01-2022-003559-27

                                        № 11-10/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Лесозаводск                                                                                          11 апреля 2023 г.

       Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Маркеевой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 75 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 75 г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края с заявлением к    ФИО1 о взыскании задолженности по договору

№ хх, образовавшуюся с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в сумме 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

хх.хх.хххх мировым судьей судебного участка № 75 г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края вынесен судебный приказ, заявление ООО «АйДи Коллект» удовлетворено - с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № хх, заключённому хх.хх.хххх между должником и ООО МФК «Мани Мен», образовавшуюся за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 50 000 рублей, государственная пошлина в размере

850 рублей.

хх.хх.хххх ФИО1 мировому судье судебного участка № 75

г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края поданы возражения на судебный приказ.

Мировым судьей судебного участка № 75 г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края хх.хх.хххх вынесено определение о возвращении возражений относительного исполнения судебного приказа. Основанием для возврата возражения относительно исполнения судебного приказа № хх от хх.хх.хххх послужил срок истечения за обращением с возражением относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок до хх.хх.хххх.

С постановленным определением не согласился должник (ФИО1), им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. В обосновании жалобы указывает, что почтовая корреспонденция направлялась по известному месту регистрации ответчика: ххххххх. Однако мировому судье судебного участка № 75 неоднократно сообщалось об ином фактическом месте проживания Ответчика и направлении последующей корреспонденции по адресу: ххххххх. Об этом свидетельствуют ранее направленные возражения со стороны Ответчика и исходящие письма от мирового судьи судебного участка № хх в адрес Ответчика (дело № хх, № хх, № хх). Кроме того, Ответчик фактически не имел возможности получить корреспонденцию ШПИ 80090476035718 (письмо с копией судебного приказа) в силу того, что отсутствовал в г.Лесозаводске.

Так, между МУП «Коммунальное хозяйство» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО1 заключен договор гражданско-правового характера от хх.хх.хххх, где последний выполняет функции помощника конкурсного управляющего с правом замещения на период отсутствия конкурсного управляющего. В связи с этой целью, приказом от хх.хх.хххх № хх Ответчик направляется в командировку в г.Владивосток для участия в судебных заседаниях и представление интересов конкурсного управляющего в государственных органах для защиты тарифов по МУП «Коммунальное хозяйство» сроком с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх. Судебный приказ им получен хх.хх.хххх в Службе судебных приставов у судебного пристава-исполнителя Лепушенко М.Л. при возбуждении исполнительного производства. Полагает, что процессуальный срок для обжалования вышеуказанного судебного приказа истекает в течение 10 дней с момента получения копи судебного приказа, т е. процессуальный срок начинается с хх.хх.хххх. Таким образом, процессуальный срок для обжалования определения мирового судьи судебного участка № 75 от хх.хх.хххх по делу № хх об отказе в принятии возражений отведен 15 дней со дня вынесения и начинается с хх.хх.хххх (первый рабочий день после вынесения определения) и заканчивается хх.хх.хххх.

Согласно положениям части 3, 4 статьи. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

     Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст.129 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12 2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ, ч.3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абз. 1 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

27.12.2016 № 62).

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 5 ст.229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой по аналогии закона, предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Как установлено материалами дела, судебной приказ от хх.хх.хххх направлен по адресу ответчика, указанному в кредитном договоре (оферта на предоставление займа № хх от хх.хх.хххх), согласно которому адрес регистрации указан - ххххххх

(л.д. 13-15), иных сведений на момент вынесения судебного приказа от хх.хх.хххх материалы дела не содержат.

    Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090476035718 ФИО1 направлен судебный приказ хх.хх.хххх, хх.хх.хххх неудачная попытка вручения, хх.хх.хххх вручено отправителю

(т.е. конверт с судебным приказом вернулся в мировой судебный участок № 75).

Довод ФИО1 о нахождении в командировке судом признан

несостоятельным, поскольку с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх конверт с судебным приказом находился в отделении ФГУП «Почта России» по месту регистрации ответчика, и согласно приказа (распоряжения) о командировании работника ФИО1 начало действия командировки с хх.хх.хххх, полагает достаточным для своевременного получения конверта с судебным приказом.

Таким образом, последним днём представления возражений относительно исполнения судебного приказа должником являлось хх.хх.хххх, однако ФИО1 возражения на судебный приказ направлены хх.хх.хххх.

Вместе с этим, из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа каких-либо доводов и доказательств невозможности представления возражений в установленный законом срок не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на их подачу не заявлено.

При вышеуказанных обстоятельствах вынесенное мировым судьей определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит, достаточных оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Определение мирового судьи судебного участка № 75 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                                                С.С.Галаюда