Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2134/2022 ~ М-1253/2022 от 26.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 сентября 2022 года                                                      г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ищенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Миронову Н. М., Мироновой И. В. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, в обосновании иска указав, что в ПАО «Сбербанк Р.» обратилась Миронова И. Н. с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Р. и с Тарифами Банка.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Р. предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Держателю карты банком была выдана кредитная карта *******3876 с лимитом в сумме 10000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 25,9 % годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка Р. Д. обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Д. ежемесячно.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, Д. денежные средства, полученные в банке, не вернул.

В дальнейшем Банку стало известно, что ЧЧ*ММ*ГГ* Д. умер.

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность перед Банком составляет 52649,8 руб., в том числе: основной долг 39721,93 руб., проценты 12927,87 руб. за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Истец просит суд взыскать в пределах наследственного имущества с надлежащего ответчика суммы задолженности в размере 52 649 руб. 80 коп. в том числе основной долг - 39721,93 руб., проценты - 12927,87 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 779 руб. 49 коп.

В процессе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Миронова И.В., действующая на момент принятия наследства в интересах несовершеннолетнего Миронова Н.М. (ответчика).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

    В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть Д. не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник Д. по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Судом установлено, что в ПАО «Сбербанк Р.» ЧЧ*ММ*ГГ* обратилась Миронова И. Н. с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Р. и с Тарифами Банка, что подтверждается его подписью.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Р. предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Держателю карты банком была выдана кредитная карта *******3876 с лимитом в сумме 10000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 25,9 % годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка Р. Д. обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Д. ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, Д. денежные средства, полученные в банке, не вернул.

Согласно копии свидетельства о смерти IV-TH * от ЧЧ*ММ*ГГ* Миронова И.Н. умерла ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно копии наследственного дела в отношении Мироновой И.Н. наследником, принявшим наследство после её смерти и вступившим в права наследования являлся Миронов М. В. ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения.

24.06.2021г. Миронову М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

23.07.2021г. Миронову М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ***.

23.07.2021г. Миронову М.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Н.Новгород, ***, садоводческий кооператив АО «Нижегородский промышленный транспорт» ***.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 1 746 641 руб. 50 коп.

Согласно сообщению нотариуса Шулаевой Л.А., Миронов М.В. умер ЧЧ*ММ*ГГ*, а наследником, вступившим в права наследования является его сын Миронов Н.М., ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения. ЧЧ*ММ*ГГ*г. Миронову Н.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость данного наследственного имущества составляет 2 750 870 руб. 87 коп.

По состоянию на 16.05.2022г. задолженность наследодателя Барановой И.Н. перед Банком составляет 52649,8 руб., в том числе: основной долг 39721,93 руб., проценты 12927,87 руб. за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Расчет задолженности судом проверен, считается верным. Доказательств наличия иного размера задолженности или её отсутствия суду не представлено.

Учитывая представленные суду доказательства в их совокупности, и принимая во внимание, что сумма задолженности по кредитному договору не превышает размер наследственного имущества, ответчик Миронов Н.М. в силу закона отвечает по долгам наследодателя Миронова М.В., который в свою очередь был обязан отвечать по долгам наследодателя Мироновой И.Н., исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику Миронову Н.М.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Миронова Н.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1779,49 руб.

В удовлетворении исковых требований к Мироновой И.В. суд отказывает, поскольку Миронов Н.М. является совершеннолетним и полностью дееспособным, сведений об ограничении/лишении его дееспособности у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░*░░*░░* ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ *** (░░░ 525916129897) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░*░░*░░* ░░ ░░*░░*░░* ░ ░░░░░░░ 52 649 ░░░. 80 ░░░. ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 39721,93 ░░░., ░░░░░░░░ - 12927,87 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 779 ░░░. 49 ░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21.09.2022░.