Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2023 ~ М-267/2023 от 01.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 марта 2023 года                                                                             г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А.,

с участием ответчика Плотниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0024-01-2023-000353-34 (2-545/2023) по исковому заявлению ООО «Филберт» к Плотниковой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

        установил:

    в обоснование иска представитель общества с ограниченной ответственностью «Филберт» Новикова И.Ю. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Плотниковой Екатериной Александровной был заключен кредитный договор (данные изъяты), в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по иным платежам – <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать с Плотниковой Екатерины Александровны задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.3 оборотная сторона).

    Ответчик Плотникова Е.А. в судебном заседании просила в иске отказать, представив письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности. В обоснование своих доводов указала, что истец обратился в суд в 2021 году с заявлением о вынесении судебного приказа, тогда как ДД.ММ.ГГГГ ею было нарушено обязательство об оплате очередного ежемесячного платежа, о чем было известно истцу, в связи с чем срок исковой давности пропущен.

    Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требование истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между Плотниковой Е.А. и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор (данные изъяты) с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ сокращенное и полное фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» изменено на ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование ПАО «<данные изъяты>» изменено на «ПАО <данные изъяты>» (л.д.34).

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать сумму основного долга и проценты за пользование займом, ежемесячными платежами 16 числа каждого месяца, сроком на 35 месяцев (л.д.9).

Банк исполнил свои обязательства, денежные средства в сумме <данные изъяты> рулей были переведены на счет заемщика (л.д.19).

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №(данные изъяты) ПАО «<данные изъяты>» переданы, а ООО «Филберт» приняты все права по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования (л.д.21-23).

Как следует из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, Плотникова Е.А. имеет задолженность в размере <данные изъяты> рублей (л.д.30).

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит обоснованными.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

Согласно представленному суду расчету, последний платеж по кредитным обязательствам ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушенном праве кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа по кредиту), соответственно с этой даты начал течь срок исковой давности по периодическим платежам. Согласно пункту 2 договора срок действия договора – неопределенный, наряду с этим пунктом 6 договора предусмотрено 35 платежей. Следовательно, последний платеж приходился на ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности относительно последнего платежа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка прав требования состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Этой датой Банк изменил срок действия договора.

С заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился уже за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежит, как и требования о взыскании процентов и судебных расходов, взыскиваемых в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь статьями 194-199, 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Филберт» о взыскании с Плотниковой Екатерины Александровны задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в сумме 226 895 рублей 22 копейки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья                                                                                                      С.Г. Занданова

Решение суда в окончательной форме составлено 02.03.2023.