Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4237/2023 от 26.06.2023

дело №2-4237/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 22 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России (по доверенности) Латахиной В.А., представителя третьего лица ГБУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» (по доверенности) Волченко А.В. в режиме видеоконференцсвязи, ответчика Каитмазова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ к Каитмазову Рамазану Гайдаровичу о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ (далее - ФГБОУ ВолгГМУ Минздрава России) обратилось в суд с исковым заявлением к Каитмазову Р.Г. о взыскании штрафа.

В обоснование иска указано, что 09.07.2019 года между Каитмазовым Р.Г. и ГБУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» заключен договор о целевом обучении. На основании приказа от 20.08.2019 №414-КУ ответчик зачислен в ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России на обучение по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры по специальности 31.08.57 «Онкология» на очную форму обучения. 31.08.2021 года ответчик был отчислен из числа обучающихся ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России в связи с окончанием обучения.

22.10.2021 года заказчиком - ГУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» в адрес истца было направлено уведомление о неисполнении ответчиком обязательств по целевому договору, сведений об освобождении от ответственности за неисполнение обязательства осуществлению трудовой деятельности ответчиком и заказчиком целевого обучения не представлены. В досудебном порядке истцом заказным письмом в адрес ответчика было направлено требование о выплате штрафа, полученное и оставленное им без ответа.

Просит суд : взыскать с Каитмазова Р.Г. в свою пользу сумму штрафа в размере 309 823, 91 рубля, почтовые расходы в сумме 222 рубля.

Представитель истца ФГБОУ ВолгГМУ Минздрава России (по доверенности) Латахина В.А. в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Каитмазов Р.Г. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, указывая, что свободных вакансий для трудоустройства не было, в случае удовлетворения иска, снизить размер штрафа.

Представитель третьего лица ГБУЗ "Волгоградский областной клинический онкологический диспансер" (по доверенности) Волченко А.В. в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи исковые требования поддержала.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 09.07.2019 года между Каитмазовым Р.Г. и ГБУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» заключен договор о целевом обучении.

На основании приказа от 20.08.2019 №414-КУ ответчик зачислен в ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России на обучение по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры по специальности 31.08.57 «Онкология» на очную форму обучения.

Согласно приказу ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России от 31.08.2021 № 248-К ответчик отчислен из числа обучающихся ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России в связи с окончанием обучения.

22.10.2021 года исх. № 3360 заказчиком – ГУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» в адрес Университета направлено уведомление о неисполнении ответчиком обязательств по целевому договору.

Истцом представлен расчет в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета на сумму 309 823, 91 рубля.

Требование о выплате штрафа было направлено заказным письмом в адрес ответчика 25.03.2022. Согласно отчета об отслеживании отправления, данное требование было вручено ответчику 30.03.2023г., но оно было оставлено без удовлетворения.

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой (в редакции, действовавшей на момент заключения договора с ответчиком) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со ст. 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Квота целевого приема для получения высшего образования в объеме установленных на очередной год контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по каждому уровню высшего образования, каждой специальности и каждому направлению подготовки ежегодно устанавливается учредителями организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования.

Целевой приём проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в ч. 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с ч. 8 ст. 55 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 71.1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч. ч. 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно п. 53 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076" (далее - Постановление) (действовавшего до 1 января 2021 г.), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 54 Постановления, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что из договора о целевом обучении от 09 июля 2019 г. предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч.6 ст.71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

По мнению суда, штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении, который не следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином.

Кроме того, в силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации, не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Установив, что ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, он в установленный договором срок не трудоустроился в ГБУЗ «ВОКОД», наличие свободной вакансии ГБУЗ «ВОКОД» по специальности ответчика на момент окончания ординатуры не подтверждено, условия договора ответчиком не оспариваются, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа в сумме 110 000 рублей обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу муниципального образования «город Махачкала» государственную пошлину в размере 3 400 руб., так же подлежат взысканию почтовые расходы в размере 151 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ к Каитмазову Рамазану Гайдаровичу о взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Каитмазова Рамазана Гайдаровича (№) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ (ИНН 3444048472) сумму штрафа в размере 110 000 рублей, почтовые расходы 151 руб.

В удовлетворении остальной части иска Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ - отказать.

Взыскать с Каитмазова Рамазана Гайдаровича в доход муниципального образования «город Махачкала» государственную пошлину в размере 3 400 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий           С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>