Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-75/2021 от 15.01.2021

Мировой судьяЯнушевич Н.Н. Дело № 11-75/202135 MS0006-01-2019-006867-37

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (резолютивная часть)

г. ВологдаВологодской области 04 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Сакичевой В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Маслова А.А. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 30 сентября 2020 года,

установил:

решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 24 июня 2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением от 10 декабря 2019 года, с Маслова А.А. в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии по квартире <адрес> за период с июля 2017 года по ноябрь 2018 года в сумме 8883 рублей 26 копеек, расходы по оплате госпошлин – 355 рублей 33 копейки, всего взыскано – 9238 рублей 59 копеек. С Жуковой С.А. в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с июля 2017 года по ноябрь 2018 года в сумме 8883 рублей 26 копеек, расходы по оплате госпошлин – 355 рублей 33 копейки, всего взыскано – 9238 рублей 59 копеек.

Маслов А.А. обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре указанного выше решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что 27 июля 2020 года ему стало известно о том, что в квартире <адрес> установлено два водосчетчика, в том числе счетчик по горячей воде, которые введены в эксплуатацию путем опломбировки специалистом ООО «ВИП», что подтверждается актом о допуске приборов в эксплуатацию с 20 июля 2018 года. В акте отражен адрес установки, заводские номера водосчетчиков и номера пломб. Показания приборов учета на момент опломбировки были нулевые. В квартире никто не проживал, поэтому с августа 2018 года по февраль 2019 года с электронного адреса ежемесячно передавались нулевые показатели, что отражено в квитанциях. Поскольку истец не оказывал услуги по опломбированию счетчиков, то он и не располагал сведениями об их установке. Взимание платы должно производиться по показаниям счетчиков. Истец в иске не указал объем потребления ответчиками горячей воды и ошибочно произвел начисления по нормативу, чем нарушил права ответчиков. Полагает, что данные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Жукова С.А., представитель заинтересованного лица АО «Вологдагортеплосеть» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Определением мирового судьи от 30 сентября 2020 года Маслову А.А. в пересмотре решения мирового судьи по судебному участку № 6 от 24 июня 2019 года по делу по иску АО «Вологдагортеплосеть» к Маслову А.А., Жуковой С.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе Маслов А.А., не соглашаясь с отказом, просит определение мирового судьи отменить. В обоснование требований Маслов А.А. указывает, что доводы заявления мировым судьей не рассмотрены. Сведения о счетчиках являются существенными и вновь открывшимися, которые не были известны суду при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая Маслову А.А. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 24 июня 2019 года мировой судья, руководствуясь статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обстоятельства, указанные заявителем, не являются вновь открывшимися.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку в силу положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Такие обстоятельства отсутствуют, поскольку сведения об установке в квартире счетчиков горячего и холодного водоснабжения должны были быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, Маслов А.А. является собственником квартиры, доступ которого в жилое помещение никем не ограничен. Показания по счетчикам, начиная с августа 2018 года, передавал ФИО1, который при рассмотрении гражданского дела о взыскании задолженности за тепловую энергию являлся представителем ответчика Маслова А.А.

Указанное свидетельствует о том, что о наличии счетчиков Маслов А.А. должен был знать при рассмотрении гражданского дела, следовательно, оснований считать приведенные им в заявлении обстоятельства вновь открывшимися, не имеется.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Маслова А.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Вахрушева