Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7246/2023 ~ М-541/2023 от 23.01.2023

Дело №2-7246/2023

24RS0048-01-2023-000715-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Рыжевич Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Рыжевич Т.В., требуя взыскать с ответчика в их пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 880,71 рублей, из которых: основной долг в размере 90 653,58 рубля, просроченные проценты в размере 8 227,13 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 166,42 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Рыжевич Т.В. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) заключен Кредитный договор №, по условиям которого Рыжевич Т.В. предоставлен кредит в сумме 130 597,47 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,5% годовых. Гашение кредита ответчиком производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Траст». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Поскольку задолженность не погашена по настоящее время, ООО «Траст» вынуждено обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рыжевич Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда (л.д.63-65).

В судебное заседание представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, о дате, времени и месте извещался своевременно, надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «Траст» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ положения Гражданского кодекса РФ, в частности о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст.811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Рыжевич Т.В. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 130 597,47 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26,5 % годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 6 Кредитного договора).

На основании п.10 Индивидуальных условий, исполнение обязательств Заемщика обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с Заемщика в случае нарушения им обязательств по Договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора.

Как следует из п.12 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае если по условиям Договора проценты за пользование Кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются). В случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части Кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Согласно п.14 Индивидуальных условий, Заемщик ознакомился и полностью согласен с Общими условиями, размещенными в местах приема Заявлений на кредит и на Сайте Банка.

В соответствии с графиком погашения кредита сумма ежемесячного платежа составляет в размере 4 387,86 рублей, последний платеж составляет 4 387,26 рублей

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ООО «Траст» заключен Договор № уступки прав требований, по условиям которого ООО «Траст» уступил требования о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» перечислило плату за уступаемые права по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 880,71 рублей, из которых: основной долг в размере 90 653,58 рубля, просроченные проценты в размере 8 227,13 рубля.

Исследовав расчёт, представленный истцом, суд признает его верным.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, нарушение условий погашения кредита, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 880,71 рублей, из которых: основной долг в размере 90 653,58 рубля, просроченные проценты в размере 8 227,13 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 166,42 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика Рыжевич Т.В. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 166,42 рублей, поскольку суд не имеет возможности самостоятельно выйти за рамки заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН №, ОГРН № к Рыжевич Т.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Рыжевич Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 90 653,58 рубля, по просроченным процентам в размере 8 227,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 166,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                        А.А. Пермякова

Дата изготовления текста мотивированного заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.