Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3414/2023 ~ М-3361/2023 от 25.10.2023

УИД 21RS0№

Дело № 2-3414/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 г.                              г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием истца Родионовой С.И., третьего лица Родионова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой С.И. к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Родионова С.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем спорного жилого помещения по вышеуказанному адресу. Указанная квартира была предоставлена супругу истца Родионову Ю.В. на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 4 человек, включая супругу (истца по делу) Родионову С.И. и сыновей. В последствии супруг и старший сын истца умерли. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Калининского района г.Чебоксары с истцом заключен договор социального найма жилого помещения № в связи со смертью нанимателя. В качестве члена семьи нанимателя вселен младший сын истца РодионовВ.Ю. Желая реализовать свое право на приватизацию, истец обратился в администрацию г. Чебоксары о приватизации квартиры, однако ему было отказано в указанной услуги в связи с тем, что квартира является служебной, оснований для исключения квартиры из реестра служебных жилых помещений в администрации города не имеется. Из выписки из Единого реестра муниципальной собственности следует, что спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, истец считает, что между ним и администрацией г.Чебоксары фактически сложились правоотношения по социальному найму жилого помещения, в связи с чем спорная квартира не может считаться служебной и подлежит приватизации.

В судебном заседании истец Родионова С.И. поддержала заявленные требования по изложенным в нем основаниям, вновь привела их суду, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Дополнительно пояснила, что она вселена в спорное жилое помещение более 30 лет назад, постоянно в нем проживает, производя оплату услуг жилищно-коммунального хозяйства, иного жилья не имеет, ранее в приватизации участия не принимала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, со стороны истца Родионов В.Ю., являющийся сыном истца, в суде поддержал заявленные истцом требования, просил их удовлетворить, пояснив, что спорная квартира была предоставлена его родителям еще в 1988 г., он был вселен в нее будучи несовершеннолетним, что подтверждает факт того, что они владеют и пользуются спорным жильем на законных основаниях.

Ответчик в лице администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена заблаговременно. Учитывая, что о назначении судебных заседаний, назначенных на 27 ноября и 11 декабря 2023 г., ответчик извещен нарочно, то в силу п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ такое извещение является надлежащим и неявка ответчика не является препятствием рассмотрению настоящего дела по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» в суд также не явилось, извещено о дате и времени судебного разбирательства в установленном закономпорядке.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР (действующей на момент первоначального возникновения жилищных отношений между сторонами) жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

В силу положений ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был установлен в ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, при этом в ч. 2 указанной статьи предусматривалось, что такие помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся; на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения Калининского исполкома Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № однокомнатная квартира, жилой площадью 27,00кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена ФИО2 на основании служебного ордера на жилое помещение № с составом семьи из 4 человек, включая супругу Родионову С.И. и сыновей Родионова В.Ю., Родионова В.Ю. (л.д. 7).

Со слов истца Родионовой С.И., квартира по спорному адресу была выдана ее супругу Родионову С.И. в качестве служебного жилого помещения на время его работы в качестве слесаря-сантехника в жилищно-коммунальной конторе Чебоксарского хлопчатобумажного комбината.

Супруг ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о заключении договора социального найма на двухкомнатную квартиру общей площадью 46,8 кв.м, жилой площадью 27,55 кв.м, по адресу: <адрес>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающими в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ на основании служебного ордера №, выданного исполнительным комитетом Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью основного нанимателя жилого помещения (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» и Родионовой С.И. был заключен договор социального найма жилого помещения № 86, по условиям которого наймодатель передает нанимателю Родионовой С.И. и члену семьи нанимателя – сыну Родионову В.Ю. в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности (л.д. 8).

Из выписки из лицевого счета ООО «Текстильщик» и паспортных данных истца следует, что в спорной квартире на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГг. состоит истец Родионова С.И. как ответственный квартиросъемщик. Других зарегистрированных и постоянно проживающих в спорной квартире лиц в списке не указано (л.д. 11).

На обращение нанимателя Родионовой С.И. к МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» с заявлением о приватизации спорной квартиры письмом от ДД.ММ.ГГГГ № было предложено обратиться в администрацию г.Чебоксары для рассмотрения вопроса о снятии с квартиры статуса специализированного жилищного фонда для последующей ее приватизации (л.д. 12).

Из ответа администрации г. Чебоксары от 9 августа 2023 г. № Р-10075 на обращение Родионовой С.И. следует, что спорнаяквартира является служебной, исключение вышеуказанной квартиры из специализированного жилищного фонда является нецелесообразным, соответственно, передать квартиру в собственность в порядке приватизации не представляется возможным (л.д. 13).

В соответствии с п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.

В силу ст. 92 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) основанием для отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду является принятое в установленном порядке решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Согласно п. 15 настоящих Правил использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст.92 ЖК РФ). Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении принимается органом управления в течение 30 дней. В случае принятия решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений его необходимо направить в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3-х рабочих дней с даты принятия такого решения (пп. 12-14Правил).

Исходя из вышеприведенных положений правовых норм, на жилые помещения распространяется правовой режим служебного жилого помещения при условии соблюдения установленного законом порядка включения его в число специализированного жилищного фонда. Несоблюдение данной процедуры является основанием для применения в отношении таких помещений правил, предусмотренных для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.

Указанная позиция также отражена в определении Верховного Суда РФ от 23.06.2006 № 35-В06-12.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 5 октября 2023 г. содержатся сведения о том, что спорный объект недвижимости находится в муниципальной собственности, правообладателем объекта является муниципальное образование «г. Чебоксары – столица Чувашской Республики». Сведения об отнесении спорного жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в выписке из ЕГРН отсутствуют (л.д. 9-10).

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом на запрос суда сообщает, что спорная квартира числится в Едином реестре муниципальной собственности г. Чебоксары (л.д. 26).

Таким образом, спорное жилое помещение после передачи в муниципальную собственность утратило статус служебного, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих, что спорная жилплощадь в установленном законом порядке признана служебной, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Согласно ст. 672 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Материалами дела подтверждается, что Родионова С.И. была вселена в спорную квартиру на основании решения Калининского исполнительного комитета Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, супругу истца была выделена двухкомнатная квартира. С указанного времени истец зарегистрирован в жилом помещении и постоянно в нем проживает и пользуется жилплощадью по назначению. Соответственно, будучи вселенным в квартиру на основании ордера, истец Родионова С.И. в соответствии со ст.ст.47, 51 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., приобрела право пользования спорной квартирой.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан РФ, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь ввиду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ).

Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как указано выше, истец ФИО1 состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и фактически проживает на условиях договора социального найма.

Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет.

По состоянию на ноябрь 2023 г. Родионова С.И. участие в приватизации жилья в г.Чебоксары не принимала (л.д. 52).

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении прав истца на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

То обстоятельство, что уполномоченными органами не был разрешен вопрос правового режима в отношении спорного жилого помещения в установленном законом порядке, не может повлечь за собой неблагоприятные последствия для истцов, выразивших намерение воспользоваться предоставленным им правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку соблюдение законов РФ в равной мере является обязанностью как граждан, так и органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из установленных по делу фактических обстоятельств и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец Родионова С.И. вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность бесплатно в порядке приватизации. Оснований к отказу в передаче в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения не имеется. Право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения социального использования истцом не реализовано, иного жилого помещения по договору социального найма не имеет.

При изложенных обстоятельствах требования истца Родионовой С.И. о признании за ней права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Следовательно, решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Родионовой С.И. удовлетворить.

Признать за Родионовой С.И. (ИНН <данные изъяты>) право собственности в порядке приватизации на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 46,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 46,8 кв.м, расположенное(ую) по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 г.

Судья                                                     О.С. Захарова