Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2023 ~ М-502/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-610/2023                         8 августа 2023 года

29RS0010-01-2023-000957-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Соловьеву Н.Н. и Байбаку О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Соловьеву Н.Н. и Байбаку О.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 175,28 руб.; процентов за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на дату заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый с установлением начальной продажной цены в размере 629 100 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Соловьевым Н.Н., Байбак О.А. с одной стороны и ПАО «Совкомбанк» с другой стороны заключен вышеуказанный кредитный договор, условия которого в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщиками в полном объеме не исполняются.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил. В исковом заявлении истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Соловьев Н.Н., Байбак О.А. в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судом предпринимались меры к извещению ответчика Соловьева Н.Н. по месту его регистрации: <адрес>, и ответчика Байбака О.А. по месту регистрации: <адрес>

Ввиду отсутствия ответчиков по месту жительства, повестки с вызовом в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ возвращены в суд.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчики Соловьев Н.Н. и Байбак О.А. уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ , состоящим из Индивидуальных и Общих условий предоставления кредита, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и созаемщиками Соловьевым Н.Н. и Байбаком О.А., последним предоставлен кредит в размере 440 298,92 руб., из которых 368 176 руб. перечисляются на банковский счет заемщика Соловьева Н.Н., 72 122,92 руб. перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению, на срок 84 месяца под 28,4% годовых, целевым использованием на неотделимые улучшения объекта недвижимости и для внесения платы за подключение заемщика к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению.

Пунктом 7 Индивидуальных условий предоставления кредита установлены количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору: 84 ежемесячных платежей, включающих сумму по возврату кредита и уплату начисленных процентов; дата платежа – календарная дата каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, соответствующая дате, в которой заемщику был предоставлен кредит; в случае, если указанная дата отсутствует в конкретном календарном месяце, то в этом месяце дата платежа устанавливается равной последнему дню месяца. Заемщики Соловьев Н.Н. и Байбак О.А. обязаны были возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 13 Индивидуальных условий, п. 6.2 Общих условий).

Во исполнение кредитного договора ПАО «Совкомбанк» перевел денежные средства на расчетный счет Соловьева Н.Н.

В силу п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением обязательств по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости.

Между Соловьевым Н.Н. (залогодателем) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержателем) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога , в соответствии с которым Соловьевым Н.Н. в залог Банку передана принадлежащая ему на праве собственности, приобретенная на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость предмета залога (залоговая стоимость) определена соглашением сторон в размере 629 100 рублей.

Ипотека в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.4.1 Общих условий кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Согласно п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик (залогодатель) не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Из представленных в обоснование заявленных исковых требований письменных доказательств следует, что свою обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заемщики Соловьев Н.Н. и Байбак О.А. надлежащим образом не исполняют. С февраля 2023 г. должниками неоднократно допускалась просрочка осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней, платежи в погашение задолженности не поступают, сроки внесения ежемесячных платежей нарушались более трех раз в течение 12 месяцев. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойкам и комиссиям проверен судом, признан обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с договором, фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными выпиской по счету, выполнен в соответствии с действующим законодательством. Возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности ответчиками суду не заявлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору по уплате основного долга и процентов стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.4.1 Общих условий, п. 8.1 договора залога на законном основании заявлены требования о досрочном возврате оставшейся суммы кредита в размере 426 068,85 руб., начислены и предъявлены к взысканию проценты, неустойки и комиссии, у ответчиков возникла обязанность по исполнению перед истцом ПАО «Совкомбанк» обязательств по кредитному договору.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 24.06.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на дату заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 24.06.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что процентная ставка по кредиту составляет 8,40% годовых.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 13 Индивидуальных условий, п. 6.2 Общих условий).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 65 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом и неустойки по дату вступления решения суда в законную силу, является законными и обоснованными, при этом размер заявленных к взысканию процентов и неустойки подлежит определению на день вынесения решения судом.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 426 068,85 руб., просроченные проценты – 47 313,08 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 19 048,14 руб., неустойка на просроченную ссуду – 9 400,66 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 061,71 руб., размер которых определен судом на дату вынесения решения, комиссия на смс-информирование – 596 руб., иные комиссии – 9 298,43 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 09.08.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на дату заключения настоящего договора (14% годовых) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 09.08.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в течение 30 календарных дней с даты отправки, направлено истцом ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнено последними до настоящего времени.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, что влечет его расторжение.

В части заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Из смысла статей 348 и 349 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как установлено судом, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом принадлежащего на праве собственности заемщику Соловьеву Н.Н. недвижимого имущества – <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 этого федерального закона.

Залоговая стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определена соглашением между Соловьевым Н.Н. (залогодателем) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержателем) в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 629 100 рублей. Указанная стоимость предмета залога стороной ответчика не оспаривается, сомнений у суда не вызывает. В связи с изложенным, начальная цена продажи указанной квартиры подлежит установлению в данном размере.

Как следует из п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом заемщиками Соловьевым Н.Н. и Байбаком О.А. нарушены условия кредитного договора по возврату кредита в соответствии с графиком платежей: с февраля 2023 года платежи в счет погашения кредита не поступают, следовательно, у истца возникло право обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 490 175,28 руб.

Таким образом, судом установлено, что стоимость заложенного имущества составляет 629 100 руб., размер неисполненного ответчиками обязательства на момент подачи иска составляет 490 175,28 руб., следовательно, сумма задолженности по кредиту составляет более 70 % от стоимости заложенного имущества.

Критерий соразмерности суммы неисполненного обязательства и стоимости заложенного имущества императивно установлен статьей 348 ГК РФ и не может произвольно изменяться судом по своему усмотрению.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм требования истца об обращении взыскания на предмет залога - <адрес>, принадлежащую Соловьеву Н.Н., путем продажи квартиры с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору, а следовательно банк в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ вправе получить удовлетворение своих требований в полном объеме из стоимости заложенного имущества. При этом суд считает возможным по заявлению истца установить начальную продажную цену квартиры для реализации с публичных торгов в сумме 629 100 руб. Условия, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в рассматриваемом случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены квартиры, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков Соловьева Н.Н. и Байбака О.А. солидарно в пользу истца ПАО «Совкомбанк» (с требований о взыскании задолженности по кредитному договору) в размере 8 101,75 руб.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 000 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Соловьева Н.Н. (в связи с удовлетворением заявленных к нему требований об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ ) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ) ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ , ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 426 068,85 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░ 20.07.2022 ░░ 08.08.2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 47 313,08 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –19 048,14 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░ 20.07.2022 ░░ 08.08.2023 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 9 400,66 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 2 061,71 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░░░ – 596 ░░░., ░░░░ ░░░░░░░░ – 9 298,43 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 513 786 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 28,4 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 426 068,85 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 629 100 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 101 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░) ░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (8 ░░░░░░░ 2023 ░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

2-610/2023 ~ М-502/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Совкомбанк"
Ответчики
Соловьев Николай Николаевич
Байбак Олег Анатольевич
Суд
Коряжемский городской суд Архангельской области
Судья
Цыбульникова Ольга Евгеньевна
Дело на сайте суда
koryazhmasud--arh.sudrf.ru
03.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.07.2023Передача материалов судье
06.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.08.2023Судебное заседание
08.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.01.2024Дело оформлено
31.01.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее