Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2023 от 16.02.2023

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 25 апреля 2023 года

    Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого Носкова А.А.,

защитника ФИО13,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Носкова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Носкова А.А. поступило в Кунгурский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Органами предварительного расследования подсудимому Носкову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК – умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 23 час. 02 мин. Носков А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, незаконно проник на территорию <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, д. Беркутово, <адрес>, где действуя умышленно, осознавая и предвидя неизбежность и реальную возможность причинения значительного ущерба владельцу дома, подошел к дровянику, расположенному в задней части надворных построек, вблизи стены крытой ограды дома, принадлежащего Потерпевший №1, после чего воздействуя источником открытого огня, а именно пламенем зажигалки, на горючие материалы, поджог дровяник. В результате умышленных преступных действий Носкова А.А произошло возгорание дровяника с последующим возгоранием <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, д.Беркутово, <адрес>, с находящимся в нем имуществом, принадлежащими Потерпевший №1

В результате преступных действий Носкова А.А. пожаром уничтожен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, д.Беркутово, <адрес>, стоимостью <данные изъяты>., а также уничтожено и повреждено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>.:

- мотоблок «МБ-1Д1(2М)», стоимостью <данные изъяты>.,

- бетоносмеситель электрический «БСЭ-132/700», стоимостью <данные изъяты>

- бензиновый двигатель «FORZA», стоимостью <данные изъяты>

- стиральная машина автомат «LG», стоимостью <данные изъяты>

- соковыжималка «BOSCH MES 102, стоимостью <данные изъяты>

- электрический чайник «Polaris», стоимостью <данные изъяты>

- DVD-проигрыватель «LG», стоимостью <данные изъяты>

- холодильник «LG 389SQF», стоимостью <данные изъяты>

- матрац с кровати полутороспальный ДД 2 120*200, стоимостью <данные изъяты>

- пальто женское зимнее болоньевое, стоимостью <данные изъяты>

- 3 верхних шкафа кухонного гарнитура «Монтана», стоимостью <данные изъяты>. каждый, общей стоимостью <данные изъяты>

- водонагреватель «ОАЗИС», стоимостью <данные изъяты>

- металлопрофиль с крыши дома, стоимостью <данные изъяты>

- углошлифовальная машина «BOSCH GWS Professional 9-125», стоимостью <данные изъяты>

- дрель «Makita HP 1640» 680 Вт, стоимостью <данные изъяты>

- два велосипеда «Стелс», стоимостью <данные изъяты>., каждый, общей стоимостью <данные изъяты>

- зимняя мужская куртка, стоимостью <данные изъяты>

- куртка мужская кожаная демисезонная (из натуральной кожи), стоимостью <данные изъяты>

- берцы мужские зимние, стоимостью <данные изъяты>

- берцы мужские демисезонные, стоимостью <данные изъяты>

- ботинки женские зимние, кожаные, стоимостью <данные изъяты>

- ботинки женские осенние, кожаные, стоимостью <данные изъяты>

- рюкзак туристический (большой) стоимостью <данные изъяты>

- палатка туристическая, стоимостью <данные изъяты>

- унитаз, стоимостью <данные изъяты>

- раковина фаянсовая, стоимостью <данные изъяты>

- брус для отделки стен – стоимостью <данные изъяты>

В результате умышленных преступных действий Носков А.А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья, по ходатайству стороны или по собственной инициативе, возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации", основаниями для возвращения уголовного дела прокурору могут являться нарушения закона, которые препятствуют принятию судом решения по существу дела и не могут быть устранены в судебном заседании.

Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Носкова А.А., суд считает, что оно подлежит возвращению прокурору по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст. 237 УПК РФ, поскольку фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, а также установленные в ходе судебного разбирательства свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого (подсудимого), как более тяжкого преступления.

Обвинительное заключение является процессуальным документом, которым оформляется итоговое для предварительного расследования решение и в котором сформулировано окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде. Указанные в обвинительном заключении сведения и обстоятельства имеют существенное правовое значение, поскольку содержащееся в обвинительном заключении утверждение о совершении лицом деяния, запрещенного уголовным законом, определяет пределы предстоящего судебного разбирательства. Отсутствие в обвинительном заключении представленного в суд дела надлежащего обвинения, которое по существу является основным предметом судебного разбирательства, лишает суд возможности принять решение, то есть препятствует рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны данные о личности обвиняемого, перечень собранных сторонами доказательств, формулировка обвинения, а также место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, существо предъявленного обвинения, которое должно быть изложено конкретно и достаточно подробно, с отражением значимых фактических обстоятельств, которые соотносятся с признаками состава преступления, вмененного обвиняемому и подтвержденного доказательствами.

В ходе производства по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.

В выводах обвинительного заключения указано, что Носков А.А. совершил действия, выразившиеся в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст. 252 УПК РФ).

По смыслу закона, более тяжким считается обвинение, в том числе, когда применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание, либо в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому эпизоды, влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с Носковым А.А. не знакома, никаких конфликтов с Носковыми никогда не было, долговых обязательств друг перед другом с ними ее семья не имеет. По адресу: д.Беркутово, <адрес> ранее она проживала с сыном – Свидетель №2, она состоит в браке с Свидетель №1, однако совместно не проживают в течение трех лет, дом по адресу: <адрес>, по документам принадлежит ее супругу Свидетель №1, но приобретали его они совместно, в <данные изъяты>. Позже достроили кухню площадью <данные изъяты> также имеются надворные постройки - кочегарка, деревянная баня, туалет. Двор дома крытый, под одной крышей с домом. Дом деревянный, кухня, кочегарка и помещение, где находится туалет – шлакозаливные. У шлакозаливной стены были сложены дрова. Крыша дома была выполнена из листового железа. Отопление в доме газовое. Приусадебный участок огорожен деревянным забором. Во двор дома можно зайти с улицы и со стороны огорода. Во дворе дома и надворных постройках никаких горючих материалов, бензина и прочего не хранилось. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она уходила в гости к родителям, вечером вернулась домой. Сын Свидетель №2 гулял с друзьями. Около 22 час. 30 мин. ее сын Свидетель №2 пришел домой, разбудил ее, сказал, что кто-то ходит в огороде. Она вместе с сыном сразу вышли из дома в крытую ограду дома, освещение имелось от фонаря, расположенного на противоположной стороне улицы, в окна, выходящие в огород, которые находятся на уровне ее глаз, примерно в двух метрах она и сын увидели какого-то молодого человека, который был одет в шорты и толстовку, тот проходил пригнувшись возле стены крытой ограды дома по территории ее огорода, человек был плотного телосложения, она с сыном испугались и побежали обратно в дом, затем пробежали в баню, откуда она позвонила в ЕДДС и сообщила о том, что кто-то посторонний ходит в огороде. Может с уверенностью сказать, что видела тогда Носкова А.А., его она узнала по одежде (по шортам и кофте), а также по внешнему виду. Из окон, выходящих в огород, дровяник не видно. Через несколько минут они вернулись в дом, в это время она услышала шум разбитого стекла, она с сыном снова прошла в баню и оттуда вновь позвонила в ЕДДС, сообщила о том, что кто-то разбил окно в доме, через некоторое время они решили с сыном вернуться в дом. Когда из бани они вышли в кочегарку, она увидела, что из дверей кухни в кочегарку идет дым, из кочегарки имеется выход не только в дом, но и на улицу, она с сыном вышли на улицу, в огород, а когда вышли в огород, то она увидела, что из-под крыши дома со стороны крытой ограды дома вырываются пламя. Когда начался пожар, то на улицу вышли соседи, которые помогали тушить пожар, вещи из дома они не успели вынести. Затем приехали пожарные, которые погасили огонь. В результате пожара полностью сгорел крытый двор дома, прихожая в доме, фасадная часть дома, крыша дома. В настоящее время в доме проживать невозможно, его придется сносить. Остались только кухня, кочегарка, баня и пристрой, которые были выполнены из шлакоблоков и кирпича. В настоящее время дом оценивает в <данные изъяты> Кроме того, в доме было повреждено и уничтожено огнем имущество: мотоблок «МБ-1Д1(2М)», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который приобретали в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>., бетоносмеситель электрический «БСЭ-132/700», который был приобретен около 5 лет назад, в настоящее время оценивает в <данные изъяты> бензиновый двигатель «FORZA», приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году, стоимостью <данные изъяты>., стиральная машина автомат «LG», приобретали в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>., соковыжималка «BOSCH MES 102, была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>., электрический чайник «Polaris», объемом на 2 л, был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> DVD-проигрыватель «LG», был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>., холодильник «LG 389SQF», приобретен в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>., матрац с кровати полутороспальный ДД 2 1200*2000, стоимостью <данные изъяты>., пальто женское зимнее болоньевое, приобретено в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> кухонный гарнитур «Монтана», состоял из трех навесных закрытых шкафов, три нижних шкафа-тумбы, приобретен в январе ДД.ММ.ГГГГ, в результате пожара повреждены 3 верхних шкафа, оценивает их в <данные изъяты>. каждый, всего <данные изъяты>., водонагреватель «ОАЗИС» приобретен в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>., железо с крыши дома, меняли в <данные изъяты>, на металопрофиль потрачено <данные изъяты>., с учетом износа оценивает в <данные изъяты>., углошлифовальная машина «BOSCH GWS Professional 9-125», приобретали в октябре ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>., дрель «Makita HP 1640», 680 Вт, приобретена в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> руб., два велосипеда «Стелс», приобретены около 10 лет назад, по цене <данные изъяты>. каждый, всего на сумму <данные изъяты>., зимняя мужская куртка, приобреталась в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>., куртка мужская кожаная демисезонная, (из натуральной кожи) покупали в ДД.ММ.ГГГГ, оценивает в <данные изъяты> берцы мужские зимние, приобретались в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>., берцы мужские демисезонные, покупали в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>., ботинки женские зимние, кожаные, покупала в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>., ботинки женские осенние, кожаные, покупала в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>., рюкзак туристический (большой) покупали в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>., палатка туристическая, приобреталась в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>., унитаз, приобретен в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>., раковина фаянсовая, покупали в ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>., брус для отделки стен – покупали в январе ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты>., стоимость указанного имущества оценена ею с учетом износа, общий ущерб составил <данные изъяты>., который является для нее значительным, поскольку ее заработная плата в месяц составляет <данные изъяты>., ее несовершеннолетний на тот момент сын находился на ее иждивении, обучается в КСХК, ее муж финансово помогает ее сыну, других доходов у нее не имеется, другого имущества также не имеется. В настоящее время дом они почти восстановили за счет материальной помощи родителей и кредитных средств. На исковых требованиях настаивает, просит взыскать с Носкова А.А. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>. (стоимость уничтоженного в результате пожара дома и имущества, находящегося в нем), в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., поскольку она пережила нервное потрясение, до настоящего времени испытывает страх, беспокойство.

Из показаний Свидетель №2, следует, что он проживает с мамой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял на улице, примерно около 23 час. он пошел домой, на улице у дома увидел Носкова А.А., который проходил вдоль забора их дома. Зайдя в дом, он услышал на улице треск досок. Он подошел к окну в большой комнате, но на улице никого не увидел. В это время проснулась его мама Потерпевший №1, они с ней решили выйти в крытую ограду дома, чтобы посмотреть, что там был за шум на улице. В окна, выходящие в огород, он и его мать увидели молодого человека, который был одет в шорты и толстовку, он проходил возле стены крытой ограды дома по территории их огорода, вдоль стены ограды пригнувшись, за дом, в сторону огорода. Потерпевший №1 была напугана, они пошли в дом, он позвонил на номер «112», затем он прошел к маме в комнату, где та переодевалась, окна ее комнаты выходят на дорогу на <адрес>, в это время в окно маминой комнаты, он увидел как этот же молодой человек что-то поднял с земли и бросил в окно комнаты, от этого стекло разбилось. Он повел маму в баню, откуда Потерпевший №1 снова позвонила в ЕДДС, через некоторое время они решили возвратиться в дом, когда вышли из бани, увидели, что на улице какие-то блики красного цвета, со стороны дровяника, а когда прошли в кочегарку, увидели, что из дверей кухни в кочегарку идет дым, он с мамой вышли на улицу, в огород, когда вышли в огород, то он увидел, что из-под крыши дома со стороны крытой ограды дома вырывается огонь. Большая часть имущества, находящегося в доме, была повреждена, сгорели велосипеды, кухонный гарнитур, матрас, холодильник, проигрыватель, чайник, соковыжималка, стиральная машина, бензиновый двигатель, мотоблок, бетоносмеситель, куртки, ботинки, рюкзак, палатка, унитаз, раковина, брус. В мужчине он никого не узнал, а когда сотрудники полиции задержали ФИО2, увидел в нем того человека, который незаконно ходил по территории их домовладения. Показал, что его мать Потерпевший №1 зарабатывает примерно <данные изъяты>. в месяц, отец помогает ему материально в сумме <данные изъяты>. в месяц. Его мама в результате пожара была сильно напугана, плохо спала, переживала случившееся.

В силу ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в этом молодом человеке (который незаконно находился на территории их домовладения) он узнал Носкова А.А., так как тот был в той же одежде, что и в момент, когда он видел его, когда заходил домой и времени прошло между этим не более 5 минут. Улица у дома в вечернее время освещается светом фонарей, от этого света видно, кто идет по улице, он изначально видел, что это идет именно Носков А.А. и он уверен, что именно тот был в огороде и кидал камень в окно его дома. Носкова А.А. он знает, как жителя д.<адрес>, но сам ни с ним, с его семьей не общается. Никаких конфликтов с Носковыми никогда не было, долговых обязательств друг перед другом с ними не имеют (л.д.140-145, т.1).

Свидетель Свидетель №2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, указав, что с узнал в человеке, который незаконно находился на территории их домовладения, именно Носкова А.А. по одежде, чертам лица и телосложению.

Свидетель Свидетель №1 показал, что состоит в браке с Потерпевший №1, но с ДД.ММ.ГГГГ совместно они не проживают. Потерпевший №1 проживала с сыном в д<адрес> <адрес>, дом оформлен на него, но покупали они его в тот период, когда были в браке, дом является совместно нажитым имуществом. Фактически собственником дома в настоящий момент является супруга - Потерпевший №1, все имущество, которое находилось в доме, также принадлежит ей и сыну, его имущества в данном доме не имеется. В доме в ДД.ММ.ГГГГ был произведен капитальный ремонт стен, замена бревен, был обновлен фундамент, осуществлена замена бревен, дом был обшит доской, была установлена новая кровля, установлены новые стропила. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему стало известно, что произошел пожар в доме Потерпевший №1, он приехал на место пожара, увидел, что окон и крыши в доме не было, ограда полностью выгорела, на бане также пострадала крыша, в доме проживать было невозможно, его пришлось возводить заново. Потерпевший №1 очень переживала случившееся, у нее была депрессия, ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку ее доход составляет в среднем <данные изъяты>. в месяц, сын ФИО3 обучается в СХК.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 23 час. он гулял с собакой в д<адрес> <адрес> проходил по улице, рядом с забором увидел ранее незнакомого мужчину (как в последующем узнал - Носкова А.А.), тот находился вблизи «Т»-образного перекрестка с <адрес>. Носков А.А. сидел на корточках рядом с забором и что-то поджигал, он слышал звук от зажигалки. Он видел, как тот зажигалкой поджигает что-то, отходит от места поджога, затем, поскольку пламя не разгорается, снова подходит и вновь начинает зажигать огонь. Он подбежал к Носкову А.А., спросил у него, что тот делает, Носков А.А. ответил, что «прикалывается» (в нецензурной форме). Носков А.А. был одет в кофту темно-зеленого цвета, темные шорты. Он сказал Носкову А.А., чтобы тот перестал поджигать и пошел домой, иначе спустит на него собаку. Носков А.А. пошел в сторону реки. После чего он пошел в сторону дома тети, которая живет по <адрес> и увидел, что в той стороне начинает что-то гореть, увидел дым и пламя огня. Он сразу побежал в сторону пожара и увидел, что горит пристрой к дому <адрес>, который находится напротив дома тети. Он побежал к дому тети, в это время на улице никого больше не было, ему на встречу также никто не попался. Он достучался к тете и сказал, что горит дом соседей напротив. До того, как на место приехали пожарные огонь с сарая быстро перешел на <адрес>. Когда приехали пожарные и начали тушить пожар, на улице, среди людей, которые вышли на улицу, он несколько раз видел Носкова А.А., которого ранее встретил у забора, вблизи <адрес>.

Аналогичные показания свидетель давал в ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между ним и Носковым А.А. (л.д.229-232, т.1).

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> горит дом, он выехал на место, по приезду пожар был уже ликвидирован. В ходе проверочных мероприятий было установлено, что пожар произошел в одноэтажном жилом доме с надворными постройками, стены дома выполнены из бревен, снаружи обшиты досками. Надворные постройки представляли из себя крытую ограду, шлакозаливной пристрой дома, баня с предбанником и кирпичное строение. Собственником дома является Потерпевший №1. В ходе осмотра места пожара было установлено, что зона очага пожара расположена в месте расположения крытой ограды и дровяника. В зоне очага пожара элементы электрооборудования, фрагменты электрической проводки, отопительные и электронагревательные приборы, емкости с признаками нефтепродуктов и других легковоспламеняющихся и горючих жидкостей обнаружены не были. В результате пожара огнем уничтожено: крыша дома, окна, двери дома, крытая ограда и имущество внутри, потолочное перекрытие комнаты дома и имущество внутри, дрова, электропроводка и электрооборудование в крытой ограде и комнаты дома, наружная отделка стен дома. Огнем повреждено: внутренняя отделка стен, потолков в комнатах дома, частично имущество в комнатах дома, стены бани с наружной стороны, потолочное перекрытие дома, стены дома. Дальнейшее проживание в доме невозможно, большая его часть уничтожена огнем. В ограде хранились инструменты, стройматериал. Освещения на улице не было, он пользовался налобным фонарем, возможно электричество было отключено диспетчером из-за поступления сообщения о пожаре.

В ходе судебного заседания исследованы письменные доказательства:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит оказать помощь в установлении причин возгорания ее дома, по адресу Кунгурский муниципальный округ, д.Беркутово, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, при установлении факта поджога желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (л.д.6, т.1),

- сообщение ЕДДС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22 час. 53 мин. от Свидетель №2 поступило сообщение, что неизвестный мужчина, в алкогольном опьянении, находится в огороде заявителя и не уходит (л.д.2, т.1),

- сообщение ЕДДС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22 час. 58 мин. от Потерпевший №1 поступило сообщение, что неизвестные проникли в огород, выбили камнем окно, заявитель прячется с ребенком в бане (л.д.3, т.1),

- донесение о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 02 мин. в ДДС-01 143-ПСЧ 13-ПСО поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> <адрес> горит дом, пожар ликвидирован Кунгурским гарнизоном пожарной охраны в 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38, т.1),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом и надворные постройки, расположенные по адресу <адрес>, в ходе осмотра зафиксированы поврежденные огнем стены жилого дома и пристроя, изъяты 2 фрагмента древесины ( л.д.7-11, т.1),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом и надворные постройки по адресу <адрес> <адрес>, в ходе осмотра зафиксированы поврежденные огнем стены жилого дома и пристроя, изъяты срезы древесины и фрагменты обугленной бумаги ( л.д.39-47, т.1)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Носкова А.А. изъята кофта темно-зеленого цвета с капюшоном, шорты черного цвета с полосками, серые кроссовки, зажигалка FOX lite красного цвета, которые были осмотрены (л.д.16-18, 204-208, т.1), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (л.д.209-210, 211-212, 203, т.1),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в доме, по адресу: <адрес>, расположен в задней части надворных построек дома (ограды), в районе дровяника. Причиной и механизмом возникновения пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в доме, по адресу <адрес>, является воздействие открытого огня (пламя спички, зажигалки, горелки, факела и т.п.) на горючие материалы, расположенные в очаге пожара (л.д.74-79, т.1),

- протокол опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем Свидетель №4 опознан Носков А.А., который ДД.ММ.ГГГГ поджигал что-то вблизи дома <адрес>, по чертам лица, росту, телосложению (л.д.101-103, т.1),

- копии чеков на приобретенный товар (л.д.115-133, т.1), копиями чеков на затраченные материалы на восстановление дома (л.д.183-188, т.1), сведениями из сети интернет о стоимости имущества, аналогичного похищенному (л.д.134-139, т.1),

- справка о доходах и суммах налога физического лица, а также сведениями о кредитных обязательствах, подтверждающих, что размер заработной платы Потерпевший №1 составляет <данные изъяты>., она имеет кредитные обязательства на сумму <данные изъяты>. с ежемесячным платежом в среднем в сумме <данные изъяты>. (л.д.112-114, т.1).

В судебном заседании подсудимый Носков А.А. вину в совершении преступления не признал, показал, что с потерпевшей и ее сыном не знаком, неприязненных отношений между ними не имеется, ДД.ММ.ГГГГ находился дома, с другом употреблял спиртное (пиво), ему позвонил друг Попков А., пригласил к себе в гости, в 13-14 час. они ушли к Попкову, где продолжили употреблять спиртное. Примерно в 22 час. 30 мин. он пошел в сторону дома, расположенного по адресу: д<адрес>, так как к тому времени был сильно пьян, по пути домой зашел в гости к ФИО15, с ней общался минут пять, затем пошел по <адрес>, через <адрес>, остановился на «Т»-образном перекрестке улиц Парковая и другой, которая не имеет названия, где собирал траву «чистотел», поскольку имеет проблемы с ногами, которые болят, освещал траву зажженной зажигалкой. К нему подошел молодой человек, спросил: «Что ты тут делаешь?», он ответил, что это не его дело, что он «прикалывается», молодой человек (в последующем узнал, что это был ФИО16) сказал ему, чтобы он шел домой. Он пришел домой, взял дома сигарету, вышел из дома примерно в 23 час. 30 мин., увидел зарево в стороне домов по <адрес>, поспешил на помощь, но не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции, в последующем проходил освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, у него была изъята одежда: темно-зеленая кофта, темные шорты, кроссовки. На территорию дома по <адрес> он не проникал, забор не ломал, камни в окно не бросал, поджог не осуществлял.

Согласно показаниям Носкова А.А., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в силу п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ употреблял в вечернее время спиртное у знакомых. Затем пошел в сторону дома, шел домой по <адрес> <адрес>, так как там проходить как раз по пути. Когда проходил по <адрес> помнит, что остановился у забора одного из домов и наклонился собирать там траву, желтую, которая используется для лечения, название ее не помнит, в этот момент к нему подошел молодой человек с собакой и спросил, что он тут делает, он сказал, что ничего и пошел дальше домой, так как уже собрал траву. Когда пришел домой, взял дома сигарету и вышел на улицу покурить, времени было около 00.00 часов ночи, когда покурил сигарету, он увидел зарево, и подумал, что у какого - то из домов произошел пожар и пошел посмотреть, что и где горит, когда пришел, увидел, что горит дом по <адрес>, и на месте уже работают пожарные. Он стал смотреть, как тушится пожар и через некоторое время его задержали сотрудники полиции и увезли в отдел полиции (л.д.223-225, т.1). Давая ранее показания в качестве подозреваемого Носков А.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, показал, что не помнит произошедшего в связи с тем, что прошло много времени (л.д. 156-157, т.1).

В судебном заседании Носков А.А. показания, данные в качестве подозреваемого, не подтвердил, показал, что не читал протокол допроса, а показания не стал давать, поскольку находился в местах лишения свободы. Освободившись из мест лишения свободы, давал показания в качестве обвиняемого, аналогичные показания дает в судебном заседании. Ранее он не говорил о наличии у него зажигалки в том момент, когда искал траву, потому что следователь его об этом не спрашивал.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В этой связи возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть указано описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 этого Кодекса.

Согласно статье 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания и др.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

Органом предварительного следствия Носков А.А. обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества путём поджога, при этом, это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Как следует из материалов уголовного дела, предъявленное Носкову А.А. обвинение не конкретизировано. В нарушение ст. ст. 171, 220 УПК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Носкова А.А. и в обвинительном заключении при описании преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ не указано мотивов совершения преступления, что является обязательными признаком преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, при этом, указанные обстоятельства являются предметом доказывания по настоящему уголовному делу, в том числе, и для разграничения смежных составов преступлений (ст.167 УК РФ и ст.168 УК РФ).

Отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминируемого деяния и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать в чем он конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» в соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре.

Описывая в обвинительном заключении действия Носкова А.А., следователем указано на выполнение им действий, образующих объективную сторону преступления, непосредственно направленных на повреждение чужого имущества путём поджога, повлекшего причинение значительного ущерба.

При этом, согласно изложенным следователем в обвинительном заключении показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, соответствующим тем, которые указанные лица давали в судебном заседании, действия Носкова А.А., связанные с умышленным повреждением чужого имущества путём поджога, повлекших причинение значительного ущерба, при отсутствии мотива преступления свидетельствовали о совершении действий из хулиганских побуждений, а именно:

- с Носковым А.А. потерпевшая Потерпевший №1, ее сын Свидетель №2, проживающие по адресу: <адрес>, умышленный поджог которого вменяется Носкову А.А., не знакомы, никаких конфликтов между ними и ФИО2 никогда не было, долговых обязательств друг перед другом они не имеют (что подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2),

- Носков А.А., находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, до событий повреждения имущества путем поджога что-то поднял с земли и бросил в окно комнаты, от этого стекло разбилось (что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, потерпевшей Потерпевший №1),

- Носков А.А., находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, сидел на корточках рядом с забором и что-то поджигал, отходил от места поджога, затем вновь подходил и зажигал огонь, поскольку пламя не разжигалось, на вопрос свидетеля Свидетель №4, что тот делает, Носков А.А. ответил, что «прикалывается» (в нецензурной форме) (что подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, а также показаниями самого Носкова А.А.).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено наличие обстоятельств, препятствующих постановлению судом законного приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, поскольку фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении свидетельствуют о наличии оснований для иной квалификации действий подсудимого Носкова А.А., при этом, действия подсудимого Носкова А.А., исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, подлежат квалификации как более тяжкого преступления, при наличии квалифицирующего признака «совершенные из хулиганских побуждений».

В ходе судебного заседания по настоящему делу было установлено, что квалификация содеянного не соответствует описанию преступного деяния, как оно изложено в обвинительном заключении, из содержания которого с очевидностью следует необходимость предъявления более тяжкого обвинения, с вменением квалифицирующего признака "из хулиганских побуждений", который ранее Носкову А.А. не вменялся (с учетом предложенной органами предварительного расследования квалификации), что не может быть осуществлено в рамках судебного разбирательства, исходя из требований ст. 252 УПК РФ и квалификации его действий, указанной в обвинительном заключении.

Кроме того, в обвинительном заключении, не описаны действия Носкова А.А., предшествующие поджогу, связанные с повреждением имущества, путем разбития стекла в окне дома.

Данные нарушения являются последствиями нарушений, допущенных органами следствия в ходе составления обвинительного заключения по настоящему делу и, вместе с тем, являются препятствием для рассмотрения дела судом, вынесения справедливого и обоснованного решения, в связи с чем служат основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений.

Предложенная формулировка обвинения свидетельствует о противоречивости изложения существа обвинения и позиции органов предварительного следствия относительно юридической оценки действий подсудимого, пределов судебного разбирательства, что может создать препятствия для реализации их права на защиту.

Поскольку суд не вправе самостоятельно дополнять предъявленное обвинение или существенно изменять обстоятельства в фабуле обвинения, а установление указанных обстоятельств, входящих в предмет доказывания, обязательны установлению при рассмотрении дела по существу, указанные недостатки являются нарушениями, препятствующими рассмотрению дела судом.

Допущенные нарушения затрудняют определение предмета доказывания по делу, препятствует осуществлению прав обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения, ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ), и вследствие этого делает невозможным, как рассмотрение дела судом, так и вынесение приговора или иного судебного решения по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинительное заключение не содержит сведений обо всех обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Кроме того, имеющееся в уголовном деле постановление о привлечении Носкова А.А. в качестве обвиняемого содержит те же нарушения.

Кроме того, предметом преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ, является чужое имущество. Для возбуждения уголовного дела по названной статье требуется, чтобы уничтожением или повреждением имущества потерпевшему были причинен значительный ущерб. Понятие значительного ущерба является оценочным. Преступление считается оконченным с момента причинения ущерба. Уничтожение имущества – это приведение его в полную негодность, когда имущество не подлежит восстановлению (ремонту) и не может быть использовано по назначению. Под повреждением понимается причинение вреда вещи, существенно снизившее ее стоимость, но позволяющее ее использовать. При уничтожении имущества ущерб определяется его стоимостью, а при повреждении стоимостью ремонта. В случае повреждения имущества, когда его восстановление невозможно, ущерб определяется как разница в цене до и после повреждения. Если уничтоженное или поврежденное имущество было в употреблении, учитывается его амортизация.

При описании существа предъявленного Носкову А.А. обвинения органами следствия указано, что умысел обвиняемого был направлен на умышленное уничтожение чужого имущества, в результате поджога пожаром уничтожен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>., а также уничтожено и повреждено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>

По смыслу закона под уничтожением имущества понимается приведение его в такое состояние, когда оно навсегда утрачивает свою хозяйственную ценность и не может быть использовано по своему назначению; под повреждением имущества понимается причинение такого вреда вещи, который существенно понижает ее хозяйственную ценность, но при этом вещь может быть пригодной к использованию по своему назначению при условии ее восстановления и исправления.

Часть 2 ст. 167 УК РФ предусматривает альтернативный квалифицирующий признак, такой как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества.

Следователем в обвинительном заключении не указано, какое имущество из перечисленного в фабуле обвинения уничтожено, а какое повреждено, хотя указанные обстоятельства являются предметом доказывания по настоящему уголовному делу для соответствующей квалификации.

Кроме того, следователем в обвинительном заключении не указано, какие конкретно повреждения были причинены преступными действиями Носкова А.А. жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, сведения о том, какие функциональные свойства поврежденного имущества были восстановлены (в обвинительном заключении в перечне доказательств указано на наличие чеков и квитанций, подтверждающих затраты на восстановление дома – л.д.183-188, т.1), не указана стоимость затрат и работ на восстановление дома без учета износа, также не содержит описание повреждений, причиненных дому. Также из предъявленного обвинения не усматривается, в чем конкретно выразилось уничтожение перечисленного имущества, то есть в чем выразилось его приведение в негодность, и в связи с чем оно не подлежит восстановлению.

Учитывая вышеизложенное, нарушено право на защиту Носкова А.А. предусмотренное ст. 47 УПК РФ, в том числе и право знать, в чем он обвиняется, а также ущемляется право потерпевшего, гарантированное ч.3 ст. 42 УПК РФ на возмещение имущественного вреда. Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск, правовая квалификация действий обвиняемого будет иметь существенное значение и для решения вопроса в части гражданского иска.

При этом, суд не может самостоятельно изменить фактические обстоятельства предъявленного подсудимому обвинения, выйти за рамки предъявленного обвинения.

Согласно ст. 15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
Приведенные в настоящем постановлении нарушения не устранимы в судебном заседании, не позволяют суду постановить приговор или вынести иное решение по уголовному делу.

В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения.

Постановлением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Носкову А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменений.

Суд считает необходимым для надлежащего и своевременного рассмотрения дела меру пресечения в отношении Носкова А.А. оставить прежней.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Возвратить Кунгурскому городскому прокурору уголовное дело в отношении Носкова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ на основании п. 6 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Носкову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

    Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить подсудимому, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья                        Ю.Е.Спицына