№ 1-151/2023
УИД 91RS0008-01-2023-000561-97
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Джанкой 26 апреля 2023 года
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Николаевой Е.П.,
при секретаре Никитенко Ж.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Михайлова А.А.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого Скворцова С.В.,
защитника – адвоката Скачихина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Скворцова Сергея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Джанкойского судебного района РК по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района РК наказание заменено на 24 дня лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении с самостоятельным порядком следования к месту отбытия наказания, ДД.ММ.ГГГГ, осужденный взят под стражу и направлен для отбытия наказания под конвоем, наказание отбыто;
- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом РК по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, апелляционным постановлением Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, приговор суда первой инстанции изменен, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Джанкойского судебного района РК по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Джанкойского районного суда Республики Крым по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Скворцов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Скворцов С.В., в конце июня 2022 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для потерпевшей Потерпевший №1 в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, действуя умышленно и осознанно, находясь во дворе домовладения №, расположенного по <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, со стола, расположенного под навесом во дворе домовладения по вышеуказанному адресу, тайно похитил алюминиевую миску, объемом 5 литров, стоимостью 2000 рублей, алюминиевую миску, объемом 7 литров, стоимостью 2500 рублей, алюминиевую кастрюлю, объемом 7 литров, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Скворцов С.В. с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
Скворцов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Он же, в конце декабря 2022 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для потерпевшей Потерпевший №1 в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, действуя умышленно и осознанно, находясь на законных основаниях, в кухне жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитил 2 блендера фирмы «Redmond» модели «RNB- W2929» в корпусе белого цвета стоимостью 3000 рублей каждый, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Скворцов С.В. с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Скворцов С.В. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи, с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка Скворцовым С.В. заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ущерб ей возмещен в полном объеме, просила суд назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.
Выслушав защитника Скачихина С.А., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, государственного обвинителя Михайлова А.А., потерпевшую Потерпевший №1 не возражавших против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.
При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Скворцов С.В., не превышает пяти лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести.
Суд удостоверился, что подсудимый Скворцов С.В. осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем признает Скворцова С.В. виновным и квалифицирует его действия:
- по первому эпизоду (имущество Потерпевший №1) по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;
- по второму эпизоду (имущество Потерпевший №1) по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Из требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Скворцова С.В. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, согласно пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений; согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, который, как установлено в заседании, ослабил контроль над поведением подсудимого и способствовал совершению им данного преступления.
У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.
Скворцов С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, официального места работы не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости (F10.2)» с 2021 года.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.
Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии, с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Оснований для применения требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями пунктов 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере не менее 1/3 от максимального срока такого наказания, что составляет по рассматриваемым преступлениям 1 год 8 месяцев лишения свободы.
С учетом данных о личности подсудимого Скворцова С.В., тяжести совершенных преступлений, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с определением ему окончательного наказания по совокупности преступлений, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к приговору мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ, которым Скворцов С.В. был осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год, суд не находит, поскольку в статье 74 Уголовного кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Данный приговор суда подлежит самостоятельному исполнению.
Кроме того, Скворцов С.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Джанкойского районного суда Республики Крым по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. Таким образом, окончательное наказание Скворцову С.В. следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Скворцову С.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Сведений о том, что подсудимый имеет тяжелые заболевания, препятствующие содержанию его под стражей, относящихся к Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» суду не предоставлено.
Меру пресечения Скворцову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Скворцову С.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания содержание его под стражей по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статьями 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать Скворцова Сергея Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по первому эпизоду (имущество Потерпевший №1) по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев;
- по второму эпизоду (имущество Потерпевший №1) по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 09 (девяти) месяцев.
На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Скворцову Сергею Валерьевичу наказание в виде 01 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Скворцову Сергею Валерьевичу назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Скворцову Сергею Валерьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания содержание его под стражей по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Скворцова Сергея Валерьевича с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента его вручения.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.П. Николаева