Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2022 ~ М-424/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-730/2022

УИД №***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 24 мая 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к Литвиненко Илье Владимировичу о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту - ООО СК «Сбербанк страхование жизни») обратилось в суд с иском к Литвиненко Илье Владимировичу о признании договора страхования №***, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Литвиненко И.В. 05.10.2021 г., недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Исковое заявление мотивировано тем, что 05.10.2021 г. между страхователем Литвиненко И.В. и страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за основании Правил страхования в редакции, утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни №*** №***

Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.

При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.

Из поступивших в адрес Истца медицинских документов, а именно Протокола МСЭ №***.№*** от 06.12.2021 г., выданного Бюро № 17 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Удмуртской Республике» Минтруда России, следует, что до заключения Договора страхования, 11.06.2021 г. страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: ОНМК по ишемическому типу.

Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно истцу.

Также, согласно Условий договора страхования, а также Правил страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным

На основании изложенного истец просит признать недействительным договор страхования №***, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Литвиненко И.В. 05.10.2021 г., и применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в заявлении указали о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Литвиненко И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того в заявлении указал, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

05.10.2021 г. между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Литвиненко Ильей Владимировичем был заключен договор страхования жизни (страховой полис) №*** №*** на срок с 00 ч. 00 мин. 10.10.2021 г. по 23 ч. 59 мин. 09.10.2044 г.

Договор страхования заключен с Литвиненко И.В. на основании Правил страхования №0050 СЖ.01.00 в редакции, утвержденной приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» №№*** от 28.08.2020 г. Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст настоящего страхового полиса, применяются к Договору страхования и обязательны для страхователя.

Застрахованным лицом является Литвиненко Илья Владимирович.

В силу п. 5.2. договора страхования страхователь подтверждает, что он не является инвалидом 1, 2 или 3 группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания Договора страхования недействительным.

Согласно Протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №*** от 06.12.2021 г., выданном ФКУ «ГБ МСЭ по Удмуртской Республике» Минтруда России Бюро № 17 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Удмуртской Республике», 11.06.2021 г. страхователь Литвиненко И.В. обращался за медицинской помощью с диагнозом: «ОНМК по ишемическому типу».

Судом установлено, что истец, достоверно зная о наличии у него с июня 2021 года заболевания, при заключении договора страхования не сообщил об этом страховщику.

Между тем, обязанность сообщить страховщику все известные сведения о состоянии своего здоровья, возложена на ответчика положениями п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Отсутствие данных медицинского обследования страхователя по инициативе страховщика не освобождает страхователя от обязанности сообщить известные ему достоверные данные о состоянии своего здоровья.

В соответствии с п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (абз. 2 п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абз. 2 п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Таким образом, сведения о наличии перенесенных заболеваний являются существенными обстоятельствами для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в договоре страхования предусмотрено требование о необходимости сообщить о ранее перенесенных заболеваниях.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (абз. 1).

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (абз. 2).

Как указано в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ) (абз. 1).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ) (абз. 2).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (абз. 3).

Для признания сделки заключенной под влиянием обмана необходимо наличие факта намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом, сообщение заведомо ложных сведений - это не просто неправильная информация, в данном случае относительно состояния здоровья на момент заключения либо пролонгации договора, а умышленные действия, непосредственно совершенные с целью обмана страховщика.

Установленные судом и указанные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Литвиненко И.В., достоверно зная о наличии у него с июня 2021 года заболевания «ОНМК по ишемическому типу», при заключении договора страхования умышленно сообщил страховщику не соответствующие действительности сведения об отсутствии каких-либо заболеваний, при этом данные сведения в силу ст. 944 Гражданского кодекса РФ относились к обстоятельствам, оговоренным в договоре страхования, и имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Доказательств тому, что страховщику о данных обстоятельствах на момент заключения договора страхования было известно или должно быть известно, в материалах дела не имеется. При этом применительно к положениям п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса РФ проведение обследования страхуемого лица является правом, а не обязанностью страховщика, тогда как на страхователя ст. 944 Гражданского кодекса РФ возложена обязанность сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, оговоренные в стандартном бланке договора.

Исходя из положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ страховщик при заключении договора вправе рассчитывать на достоверность сведений, представленных страхователем, и исходит из его добросовестности при заключении договора.

Вместе с тем, ответчик поступил недобросовестно, умышленно указав страховщику не соответствующие действительности сведения.

Из материалов дела следует, что наличие у ответчика вышеуказанной болезни до заключения договора страхования и обладание ответчиком информацией об установлении соответствующих диагнозов до заключения договора страхования, последним не оспаривается. При этом доказательств тому, что на момент заключения договора вышеуказанных болезней у ответчика не имелось, либо тому, что вышеуказанные диагнозы были установлены ответчику необоснованно, последним не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор страхования был заключен страховщиком под влиянием обмана, поскольку доказанным является факт намеренного умолчания ответчика об обстоятельствах, о которых он знал на момент заключения договора страхования (о наличии вышеуказанных заболевания) и должен был сообщить страховщику при той добросовестности, какая от него требовалась при заключении договора страхования.

Ответчиком Литвиненко И.В. обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В силу ч.1, ч.2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ходе рассмотрения дела ответчик Литвиненко И.В. возражений относительно необоснованности заявленных истцом требований не представил, исковые требования признал добровольно, о чем ответчик на признание исковых требований, написал соответствующее заявление.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности договора не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком Литвиненко И.В.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, ответчику понятны.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца госпошлину в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к Литвиненко Игорю Владимировичу о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования №***, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и Литвиненко Игорем Владимировичем 05.10.2021 г.

Применить последствия недействительности сделки к договору страхования №***, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и Литвиненко Игорем Владимировичем 05.10.2021 г.

Взыскать с Литвиненко Игоря Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательное форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2022 г.

Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова