Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2024 ~ М-899/2024 от 29.02.2024

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Бираговой А.В.,

с участием:

истца Кучеренко Ю.И.,

представителя истца Гайдукова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кучеренко Ю. И. к администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Кучеренко Ю. И. обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением, в последствии уточненным, к администрации <адрес обезличен>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование уточненных исковых требований истец указывает, что администрацией <адрес обезличен> от <дата обезличена> было образовано садоводческое товарищество «Виола». После создания ЕГРЮЛ сведения о садоводческом товариществе «Виола» были внесены в указанный реестр <дата обезличена> с присвоением ОГРН: <номер обезличен>. В дальнейшем с изменением законодательства и требований к наименованию товарищества наименование было изменено на ДНТ «Виола». Все вышеуказанные факты подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ. Решением главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> товариществу был выделен земельный участок площадью 33,0 га и выдано свидетельство о коллективно-долевой собственности <номер обезличен>.

В иске указано, что Кучеренко Ю. И. обрабатывал земельный участок <номер обезличен>, расположенный в пределах территории ДНТ «Виола» с 2005 года, за данным земельным участком осуществлял контроль, так как долгое время тот находился без собственника и угрожал пожарной безопасности.

В иске также указано, что протоколом общего собрания членов ДНТ «Виола» от <дата обезличена> <номер обезличен> истцу выделен земельный участок <номер обезличен>, расположенный в пределах территории ДНТ «Виола» для дальнейшего оформления в собственность.

Указанный земельный участок в соответствии со сведениями из ЕГРН имеет площадь 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый <номер обезличен>.

Согласно схеме ДНТ «Виола», спорный земельный участок находится в пределах территории ДНТ «Виола».

В соответствии со справкой ДНТ «Виола» от <дата обезличена> истец является членом ДНТ «Виола».

Истец указывает, что обращался с заявлением в Администрацию <адрес обезличен> о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка <номер обезличен>, расположенного в пределах границ ДНТ «Виола».

Администрация <адрес обезличен> в лице комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> письменным уведомлением отказала в предоставлении земельного участка <номер обезличен> в собственность. В отказе в предоставлении земельного участка Администрация <адрес обезличен> указывает на выбытие спорного земельного участка из коллективно-долевой собственности ДНТ «Виола».

Истец указывает, что согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу закона, под добросовестным владельцем понимается лицо, которое приобретает вещь внешне правомерными действиями, и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.

Истец указывает, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом <номер обезличен> ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 2 ст. 8, ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истец считает, что вправе самостоятельно определять способ защиты прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, в том числе и путём признания права собственности на земельный участок в судебном порядке.

Истец указывает, что как следует из положений главы 14 ГК РФ, основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: права собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации.

Истец также указывает, что доводы истца являются достаточным основанием для признания за ним права собственности на спорное имущество.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд: 1) Признать за Кучеренко Ю. И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, дек «Виола», <адрес обезличен>; 2) Указать, что решение суда является основанием для восстановления аннулированных сведений, осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Кучеренко Ю. И. на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, дек «Виола», <адрес обезличен>.

В судебном заседание истец Кучеренко Ю.И., его представитель Гайдуков А.В., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просили исковое заявление Гайдукова А.В. удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес обезличен>, извещен судом по известным адресам, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, извещался о явке заблаговременно.

Представитель КУМИ <адрес обезличен>, извещен судом по известным адресам, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что истец обращался в комитет за предоставлением в собственность бесплатно земельного участка <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> в садоводческом товариществе «Виола». При рассмотрении документов на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства установлено следующее. Согласно выписке из протокола общего собрания членов дачного товарищества «Виола» от <дата обезличена> <номер обезличен> за истцом закреплен земельный участок <номер обезличен> площадью 600 кв.м. Однако, в документах архивного фонда Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес обезличен> в книге регистрации свидетельств на право собственности на землю (садово-огороднические участки) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> имеются сведения о выдаче свидетельства на земельный участок <номер обезличен> в садоводческом товариществе «Виола» иному лицу. Таким образом, ДНТ «Виола» не вправе распоряжаться земельным участком <номер обезличен> в данном товариществе. Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата обезличена> № <номер обезличен> сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ «Виола», <номер обезличен>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Заявителем предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренная пунктом 2.8 статьи 3 Закона № 137-ФЗ. В соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации границы территории садоводческого товарищества определяются на основании проекта межевания территории. Образование земельного участка, расположенного в границах территории садоводческого товарищества, осуществляется на основании проекта межевания территории. Проект межевания территории ДНТ «Виола» отсутствует. В отношении ДНТ «Виола» отсутствуют документы, указанные в пункте 1 части 28 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, так и документы, подтверждающие в каких границах земельный участок был образован и предоставлен ДНТ «Виола» до дня вступления в силу Закона № 66-ФЗ. Следовательно, земельный участок не соответствует в совокупности условиям, предусмотренным пунктом 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ. Таким образом, имеющиеся сведения не позволяют сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона № 137-ФЗ некоммерческой организации, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация. Кроме того, выписка из протокола должна содержать все сведения, указанные в протоколе общего собрания членов товарищества. Однако, в выписке из протокола, представленной истцом с заявлением, не указана общая списочная численность членов данного товарищества, в связи с чем определить кворум вышеуказанного собрания не представляется возможным. Следовательно, выписка из протокола не может являться документом, устанавливающим распределение испрашиваемого земельного участка в собственность. Ввиду вышеизложенного, комитетом было отказано истцу в предоставлении муниципальной услуги. Более того, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 26:12:031104:447 снят с кадастрового учета <дата обезличена>. В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от <дата обезличена> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. В силу пункта 3 части 3 статьи 17 данного Федерального закона № 221-ФЗ датой завершения кадастрового учета признается день внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о прекращении существования объекта недвижимости (при снятии с учета объекта недвижимости). Поскольку спорный земельный участок снят с кадастрового учета, с этого дня он перестал существовать как объект недвижимости, соответственно, не мог участвовать в гражданском обороте. На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ДНТ «Виола», извещен судом по известным адресам, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, извещался о явке заблаговременно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Зойденберг Б.И., извещен судом по известным адресам, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, извещался о явке заблаговременно.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд, истец указал, что администрацией <адрес обезличен> от <дата обезличена> было образовано садоводческое товарищество «Виола». После создания ЕГРЮЛ сведения о садоводческом товариществе «Виола» были внесены в указанный реестр <дата обезличена> с присвоением ОГРН: <номер обезличен>. В дальнейшем с изменением законодательства и требований к наименованию товарищества наименование было изменено на ДНТ «Виола». Все вышеуказанные факты подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ. Решением главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> товариществу был выделен земельный участок площадью 33,0 га и выдано свидетельство о коллективно-долевой собственности <номер обезличен>. Протоколом общего собрания членов ДНТ «Виола» от <дата обезличена> <номер обезличен> истцу выделен земельный участок <номер обезличен>, расположенный в пределах территории ДНТ «Виола» для дальнейшего оформления в собственность.

Уточняя исковые требования, истец указал, что Кучеренко Ю.И. обрабатывал земельный участок <номер обезличен>, расположенный в пределах территории ДНТ «Виола» с 2005 года, за данным земельным участком осуществлял контроль, так как долгое время тот находился без собственника и угрожал пожарной безопасности, в связи с чем, истец считает, что в соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ он приобрел право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как указано в абзаце первом пункта 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Судом установлено, что истец Кучеренко Ю. И. на основании протокола общего собрания ДНТ «Виола» от <дата обезличена> <номер обезличен> принят в членство и ему был выделен земельный участок <номер обезличен>, расположенный в пределах территории ДНТ «Виола», что подтверждается справкой ДНТ «Виола» от <дата обезличена> (л.д. 19, 31).

Судом также установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ «Виола», <номер обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, объект недвижимости снят с кадастрового учета <дата обезличена>. Сведения о собственнике отсутствуют (л.д. 60-61).

В свою очередь, согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, Зойденбергу Б.И. <дата обезличена> выдано свидетельство на земельный участок <номер обезличен>, расположенный в ДНТ «Виола» <номер обезличен> (л.д. 80).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что с 2005 года он фактически пользуется, непрерывно владеет вышеуказанным земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, в связи с чем, у него возникло право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Судом установлено, что моментом поступления земельного участка <номер обезличен>, расположенного на территории ДНТ «Виола», во владение истцу, является <дата обезличена>, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания ДНТ «Виола» от <дата обезличена> <номер обезличен> и справкой ДНТ «Виола» от <дата обезличена> (л.д. 19, 31).

Сведений о владении земельным участком <номер обезличен>, расположенным на территории ДНТ «Виола» в более ранний срок, суду не представлено.

Таким образом, восемнадцатилетний срок с момента начала владения данным имуществом, в настоящее время не истек.

Кроме того, исходя из положений статьи 234 ГПК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В связи с вышеизложенным, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность в порядке, установленном статьей 234 ГК РФ (приобретательная давность), поскольку такие земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В частности, согласно Федерального закона <номер обезличен> от <дата обезличена> «О введении в действие Земельного кодекса РФ» п. 2.7-2.10 ст. 3, в соответствии с которыми до <дата обезличена>, члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Требование истца признать за ним право собственности на земельный участок, предоставленный ему на основании протокола общего собрания ДНТ «Виола» от <дата обезличена> <номер обезличен> в порядке приобретательной давности, сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> <номер обезличен>, и др.).

Таким образом, суд считает, что истцом выбран не надлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, судом установлено, что на земельный участок <номер обезличен>, расположенный в ДНТ «Виола» <дата обезличена> выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер обезличен> третьему лицу Зойденбергу Б.И. (л.д. 87).

Статьей 6 Федерального закона от <дата обезличена> № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что возникшие до момента вступления в силу данного закона права на недвижимое имущество признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В связи с чем, администрация <адрес обезличен> является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

С учетом изложенного, законных оснований для признания права собственности истца Кучеренко Ю.И. на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ «Виола», 222, в силу приобретательской давности, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кучеренко Ю. И. (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) к администрации <адрес обезличен> (ИНН <номер обезличен>) о признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, дек «Виола», <адрес обезличен>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>.

Судья                             Н.А. Радионова