Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2024 ~ М-282/2024 от 09.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года                     г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре Евсиковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1198/2024 по иску Глазуновой Ирины Евгеньевны к ФИО7 об обращении взыскания на недвижимое имущества по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глазунова И.Е. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Автозаводского районного суда г. Тольятти по гражданскому делу № 2-9413/2022 с ФИО2 в пользу Глазуновой И.Е. взыскан ущерб, связанный по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 116 763 руб., расходы по независимой экспертизе в размере 12000 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1700 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., расходы по госпошлине в размере 3 536 руб., почтовые расходы в размере 187,20 руб., а всего 199 186,20 руб., а также про центы за пользование чужими средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по фактическое исполнение обязательства. Был выдан исполнительный лист ФС №. На основании исполнительного листа истец обратилась в ОСП Автозаводского района № 2 Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Князевой Ю.С. в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №.

В рамках данного исполнительного производства у должника не обнаружено достаточных денежных средств и другого имущества для погашения долга.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, а именно: земельный участок, общей площадью объекта 999,00 кв. м, с назначением: земли населенных пунктов, расположенный по Российская Федерация, <адрес>, участок № с кн №, кадастровая стоимость 454 365,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного земельного участка. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание с соответствии с абз. 3 п.1 ст. 446 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Васильев С.Ю. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что является собственником спорного земельного участка, получает пенсию 20 000 руб., проживает в общежитии.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Самарской области, ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 56 ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти по гражданскому делу № 2-9413/2022 с ФИО2 в пользу Глазуновой И.Е. взыскан ущерб, связанный по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 116 763 руб., расходы по независимой экспертизе в размере 12000 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1700 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., расходы по госпошлине в размере 3 536 руб., почтовые расходы в размере 187,20 руб., а всего 199 186,20 руб., а также про центы за пользование чужими средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по фактическое исполнение обязательства. Был выдан исполнительный лист ФС №. На основании исполнительного листа истец обратилась в ОСП Автозаводского района № 2 Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОП Автозаводского района №2 г.Тольятти Князевой Ю.С. в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №. В рамках данного исполнительного производства у должника не обнаружено достаточных денежных средств и другого имущества для погашения долга.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, а именно: земельный участок, общей площадью объекта 999,00 кв. м, с назначением: земли населенных пунктов, расположенный по <адрес> с кн №, кадастровая стоимость 454 365,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного земельного участка. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание с соответствии с абз. 3 п.1 ст. 446 ГПК РФ.

Согласно представленной выписки ЕГРН № КУВИ № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № на праве собственности принадлежит ответчику ФИО2

Согласно полученному ответу судебного пристава – исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 Самарской области Князевой Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-№
на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Автозаводский районный суд г. Тольятти по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: а также проценты за пользование чужими средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по фактическое исполнение обязательства. в размере: 199 186,2 руб., в отношении должника: ФИО2, СНИЛС №,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Глазуновой Ирины Евгеньевны, адрес взыскателя: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника и направлено в АО "Почта Банк", ПАО "Промсвязьбанк", АО "Альфа- Банк", ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в вышеуказанные банки для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения посту или денежные средства в размере 227.54 рублей, списанные со счета должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолжен ости. составляет 198958.66 рублей. В связи с поступившим заявлением должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Учитывая специфику рассматриваемого спора, у суда отсутствует необходимость определения начальной продажной стоимости земельного участка, а также объекта незавершенного строительства, данный вопрос подлежит разрешению на стадии исполнения с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств наличия у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями в полном объеме не представлено. Доводы в части несоразмерности обращения взыскания на спорный земельный участок, документально ответчиком не подтверждены.

Предусмотренные законодательством условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, судом не установлены и ответчиком таких доказательств не представлено, равно как и достоверных и достаточных доказательств позволяющих установить наличие у должника возможности в полном объеме погасить имеющуюся задолженность.

Кроме того, обращение взыскания на земельный участок является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед взыскателями и само по себе еще не свидетельствует об обязательной реализации участка, поскольку у должника остаётся право добровольного возмещения суммы долга.

С учетом изложенного выше суд полагает необходимым заявленные требования истца Глазуновой И.Е. к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущества по обязательствам собственника, удовлетворить в полном объеме, обратив взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество в виде земельного участка, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) недвижимое имущество:

- земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года

Судья                 подпись     Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2024-000343-72