Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1280/2022 от 31.05.2022

___

14RS0035-01-009375-32

Дело № 1-1280/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 05 июля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Пауль Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Александрова Е.П.,

подсудимого Насартинова Ю.Р.,

защитника Ермоченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Насартинова Юрия Радиковича, ___

- ____ приговором Нерюнгринским городским судом РС(Я) осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на срок 5 лет, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Нерюнгринского городского суда от ____ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, ____ постановлением Якутского городского суда РС(Я) в соответствии со ст. 10 УК РФ приговор Нерюнгринского городского суда от ____ изменен, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений снижено наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока ____;

- ____ приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от ____ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев и 11 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

Насартинов Ю.Р. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Насартинов Ю.Р. в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 06 августа 2021 года, находясь в помещении слесарной комнаты учебного корпуса № 2 Якутского института водного транспорта, расположенного по адресу: ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации и незаконного материального обогащения, решил против воли и без разрешения собственника ФИО5 сбыть вверенное ему для осуществления работ ФИО5 имущество, а именно УШМ «Bosch» модель № Professional, сварочный аппарат П/автомат «Ресанта» №, со сварочным углекислотным баллоном объемом 10 литров, с порошковой проволокой Е71Т-0,8 мм 5 KC-D200 Aurora, с сварочной проволокой ER70S-6 0,8 мм 5 KG-D200-Nordweld и с редуктором углекислотным УР-6-6 Redius.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение путем растраты чужого имущества, Насартинов Ю.Р. в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 06 августа 2021 года, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации и незаконного материального обогащения, воспользовавшись отсутствием ФИО5, без его ведома и разрешения вынес из вышеуказанной слесарной комнаты УШМ «Bosch» модель № Professional, сварочный аппарат П/автомат «Ресанта» САИПА-200, со сварочным углекислотным баллоном объемом 10 литров, с порошковой проволокой Е71Т-0,8 мм 5 KC-D200 Aurora, с сварочной проволокой ER70S-6 0,8 мм №-Nordweld и с редуктором углекислотным УР-6-6 Redius, принадлежащие ФИО5 и отвез в вышеуказанный период времени, где продал вышеуказанное имущество в комиссионном магазине «Smart», расположенном по адресу: ____.

Тем самым, ФИО2 умышленно, путем растраты похитил УШМ «Bosch» модель GWS № Professional стоимостью 9750 рублей, сварочный аппарат П/автомат «Ресанта» № стоимостью 25 100 рублей, со сварочным углекислотным баллоном объемом 10 литров стоимостью 15 000 рублей, с порошковой проволокой №-0,8 мм 5 KC-D200 Aurora стоимостью 3850 рублей, с сварочной проволокой ER70S-6 0,8 мм 5 №-Nordweld стоимостью 1450 рублей и с редуктором углекислотным УР-6-6 Redius стоимостью 1600 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 56 750 рублей.

Полученными денежными средствами Насартинов Ю.Р. распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого Насартинов Ю.Р. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Насартинов Ю.Р. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Ермоченко Н.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого Насартинова Ю.Р. удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО5 - ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о рассмотрением дела в особом порядке не возражал, положения ст. 314 УПК РФ ему разъяснены, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, постановил рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Насартинова Ю.Р. установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; Насартинов Ю.Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Насартинова Ю.Р. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что Насартинов Ю.Р. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, проживает вместе с родственником ФИО6, официально не трудоустроен, со слов работает у ИП ФИО6 сварщиком, заработная плата в месяц составляет около 120000 рублей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете в ОП № МУ МВД России «Якутское» не состоит, жалобы и заявления на поведение Насартинова Ю.Р. от соседей не поступали, по месту отбывания предыдущего наказания исправительным учреждение характеризовался положительно, на учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит.

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», Насартинов Ю.Р. на учете у психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого Насартинов Ю.Р. признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не может быть применено, поскольку судом установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В этой связи суд в порядке ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания с учетом рецидива преступлений. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Насартинова Ю.Р., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд принимает во внимание положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Основанием для применения при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ является рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд с учетом смягчающих вину обстоятельств, считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. В этой связи суд назначает Насартинову Ю.Р. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением длительного испытательного срока. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на него определенные обязанности, способствующие исправлению. Таким образом, суд предоставляет Насартинову Ю.Р. возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать свое исправление и желание вести законопослушный образ жизни.

По этим же основаниям суд не назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая возможным его исправление в ходе отбытия основного вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Насартинова Юрия Радиковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного Насартинова Юрия Радиковича следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- в установленный инспектором день ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства.

Контроль за поведением Насартинова Юрия Радиковича возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному Насартинову Юрию Радиковичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сварочный аппарат П/автомат «Ресанта» ___, сварочный углекислотный баллон объемом 10 литров, порошковая проволока Е71Т-0,8 мм 5 ___ Aurora, сварочная проволока ER70S-6 0,8 мм ___-Nordweld и редуктор углекислотный УР-6-6 Redius, паспорт сварочного аппарата «Ресанта» серии САИПА с кассовым чеком, паспорт механического шлифовального устройства Bosch ___, с гарантийным талоном с кассовым чеком – считать возвращенными законному владельцу, договор комиссии № ___ - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

___

___

Судья: Л.А. Пауль