Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2571/2023 от 15.08.2023

УИД 26RS0035-01-2022-004606-71

Дело № 2 – 2571/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                     04 сентября 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление Утина Виктора Константиновича к Писареву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Утин В.К. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Писареву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 867,03 рублей.

В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Писаревым С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 37224,8 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» заключен договор уступки прав (требований) № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межрегиональный коллекторский центр» и Утиным В.К. заключен договор уступки прав (требований) № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 436867,03 рублей.

Истец просит взыскать с Писарева С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 436867,03 рублей.

Истец Утин В.К., уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился.

Ответчик Писарев С.В. в заявлении об отмене заочного решения суда укал, что не согласен с расчетом задолженности, произведенным истцом, просит применить сроки исковой давности.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Писаревым С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 37224,8 рублей, на срок 24 месяца, полная стоимость кредита 44,45 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» заключен договор уступки прав (требований) № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межрегиональный коллекторский центр» и Утиным В.К. заключен договор уступки прав (требований) № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнял свои обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 436867,03 рублей, из них 33070,42 рублей задолженность по просроченному основному долгу, 79581,37 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 3365,64 рублей задолженность по процентам на просроченный основной долг, 320849,6 рублей задолженность по штрафам.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Писаревым С.В. сторонами согласован срок возврата кредита (график платежей) (л.д. 7 оборот), последним днем исполнения обязанности по возврату кредита является ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 2 договора (л.д. 6) указан срок предоставления кредита 24 месяца.

Следовательно, кредитор узнал о нарушении его права и о том, что заемщиком обязательства не исполнены ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что кредитор обратился за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ, чем через 5 лет после того, как сформировалась задолженность, то есть с пропуском срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ).

После отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ пропущенный срок исковой давности продлению не подлежал. С иском о взыскании задолженности по кредитному договору к Писареву С.В. в сумме 436 867,03 рублей истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку истцом срок исковой давности для взыскания основного долга по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 070,42 рублей пропущен, данное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В связи с истечением срока давности по главному требованию о взыскании основного долга по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом79 581,37 рублей, проценты начисленный на просроченный основной долг 3 365,64 рублей, штрафы 320 849,60 рублей.

Кроме того требования истца о взыскании задолженности по штрафам в сумме 320849,6 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку кредит предоставлен физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности к отношениям сторон применяется нормы Федерального закона от 21 декабря.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует согласованное сторонами условие о неустойке.

Исследовав представленные истцом документы: п. 3.2.1 – 3.2.2 кредитного договора, п. 1.ДД.ММ.ГГГГ общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что сторонами не согласовано условие о договорной неустойке.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 7 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку первоначальный кредитор не имел право на получение неустойки, не подлежат удовлетворению требование последующего кредитора о взыскании договорной неустойки.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для взыскания с Писарева С.В. задолженности по штрафам в размере 320849,6 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Утина Виктора Константиновича к Писареву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 867,03 рублей – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2023 года.

Председательствующий судья                                                                          А.И. Дирина