Решение по делу № 5-91/2013 от 14.11.2013

По делу №.

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и прекращении

производства по делу

с.Касумкент 25 ноября 2013 года

Судья С.Стальского районного суда РД Гасанбеков Г.М., рассмотрев жалобу заведующей Фельдшерским пунктом <адрес> Насруллаевой ФИО16 на постановление госинспектора ОНД по С.Стальскому району УНД ГУ МЧС России по РД ФИО17. № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ч.1, ч.3 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ о наложении административного штрафа,

Установил:

Заведующая Фельдшерским пунктом с. <адрес> Насруллаева ФИО18. подала жалобу на постановление госинспектора ОНД по С.Стальскому району УНД ГУ МЧС России по РД ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1, 3. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, которым подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В судебном заседании зав. ФП с. <адрес> Насруллаева ФИО19 поддержала жалобу и просила суд отменить постановление госинспектора ОНД С.Стальского р-на по надзорной деятельности ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои доводы обосновала тем, что финансирование фельдшерского пункта в части приведения здания и территорий в соответствии с требованиями противопожарной безопасности является обязательством центральной районной больницы.

Она неоднократно обращалась в адрес главного врача С.Стальской ЦРБ ФИО7 по поводу установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, и на приведение здания в соответствие с требованиями противопожарной безопасности, однако из-за отсутствия надлежащего бюджетного финансирования денежные средства не были выделены. Ею, как заведующей фельдшерским пунктом приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм пожарной безопасности. В основном отмеченные в постановлении по делу об административном правонарушении недостатки требовали занчительных финансовых средств.

Кроме того, пояснила, что должностное лицо считается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что ею были нарушены обязательные правила и нормы пожарной безопасности при условии, что у должностного лица имелись реальные возможности для их соблюдения.

При изложенных обстоятельствах гл. госинспектор ОНД С.Стальского р-на по надзорной деятельности не установив ее виновности, в совершении данного административного правонарушения, необоснованно привлек ее к административной ответственности.

В связи с чем, просит отменить постановление госинспектора ОНД С.Стальского р-на по надзорной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

Кроме того Насруллаева ФИО20. показала, что согласно условиям контракта (договора) на нее соблюдение правил пожарной безопасности не возложены. Более того она является врачом, а не инженером по технике безопасности, так же она подчеркнула, что в ЦРБ С.Стальского района есть лицо ответственное за пожарную безопасность, которое и должно было все разрабатывать и схемы согласовать с органами власти.

После последней проверки, центральная районная больница, на балансе которой состоит ФП, приобрела необходимый противопожарный инвентарь, и снабдила-оснастила настоящий фельдшерский пункт надлежащим образом. Единственное, что осталось недоделанной, это установка противопожарной сигнализации, на что требуются значительные финансовые средства, чем она как заведующая не располагает.

В настоящее время главврачом предприняты меры по установке пожарной сигнализации. ФП состоит на балансе ЦРБ, бюджет ФП состоит только из ее зарплаты и зарплаты санитарки, и которую они получают из кассы ЦРБ по ведомости. На содержание и приобретение технических средств для ФП финансы никогда не выделялись и не предусматривались. ФП размещено в приспособленном помещении, и недостатки, связанные с эвакуационными путями так же связанны с перепланировкой несущих конструкций и затраты с материальной точки зрения.

Госинспектор ОНД С.Стальского р-на по надзорной деятельности ФИО9 в судебном заседании подтвердил факт нарушения требований в области пожарной безопасности и административного законодательства заведующей Фельдшерским пунктом с<адрес> Насруллаевой ФИО21 Считает жалобу необоснованной и просил оставить его без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, объяснения сторон, оценив их в совокупности с другими письменными материалами дела, суд находит следующее.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов по адресу с. <адрес> С.Стальского района в здании Фельдшерского пункта на основании распоряжения отделением государственного пожарного надзора проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности.

В ходе указанной проверки в Фельдшерском пункте с.<адрес> были выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а именно: на объекте защиты отсутствует и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями правил противопожарного режима (п. 2 ППР РФ ППРФ № 390); при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности количеству, размерам, и объемом - планировочными решениями эвакуационных путей и выходов, а также на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности (п. 33 ППР РФ ППРФ № 390); на объекте с массовым пребыванием людей отсутствует исправные электрические фонари из расчета 1 фонарь на 50 человек (п. 38 ППР РФ ППРФ № 390); на объекте защиты не обеспечено исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы (п. 43 ППР РФ ППРФ № 390); на объекте защиты отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре (п. 61 ППР РФ ППРФ № 390); руководитель организации не обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы (п. 478 ППР РФ ППРФ № 390); имеющийся план эвакуации не согласован с территориальным подразделением федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности и не соответствует (ст. 151, ФЗ от 22.07.2008г№123-ФЗ, п.4.5.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009); руководитель организации не осуществляет проведения противопожарного инструктажа с личным составом (п. 3 ППР РФ ППРФ № 390).

За указанные нарушения на заведующую фельдшерским пунктом с. <адрес> Насруллаеву ФИО22. по ч.1, ч.3 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ постановлением госинспектора ОНД С.Стальского р-на по надзорной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № наложен административный штраф в размере 15000 рублей.

В соответствии частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса.

В силу требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 38 указанного Федерального закона собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности.

При установлении административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности выделяются три категории субъектов: граждане; должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения указанных требований на вверенном им участке работы; юридические лица. Ответственность за обеспечение пожарной безопасности возлагается на их руководителей. Они же определяют лиц, ответственных за пожарную безопасность отдельных территорий, зданий, сооружений, помещений и т.п.

Нарушение требований пожарной безопасности может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности, а в отношении наступивших последствий - в форме неосторожности (исключая поджоги).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При вынесении постановления не было выяснено, имела ли Насруллаева ФИО23. возможности для соблюдения норм пожарной безопасности.

Из трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ составленного ГБУ РД «С.Стальская ЦРБ» с заведующей фельдшерским пунктом с. <адрес> Насруллаевой ФИО24. следует, что на нее соблюдение правил пожарной безопасности не возложены.

При данных обстоятельствах у Насруллаевой ФИО25. умысла на совершение данного административного правонарушения нет, т.к. проведение противопожарных мероприятий связано с наличием финансовых средств, которыми, как установлено в суде заведующая фельдшерским пунктом Насруллаева ФИО26 не располагает.

Кроме того, привлекая должностное лицо к административной ответственности, госинспектор ОНД С.Стальского р-на по надзорной деятельности ФИО10, не установил в связи с каким неисполнением своих служебных обязательств привлекается к ответственности заведующая фельдшерским пунктом Насруллаева ФИО27., а так же не установил, предусмотренную ст. 2.2 КоАП РФ, ее виновность.

Кроме того, из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки следует, что заведующей ФП Насруллаевой ФИО28. установлен срок для устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ГБУ РД «С.Стальская ЦРБ» следует, что на основании Постановления МО «Сулейман-Стальский район» от ДД.ММ.ГГГГ на баланс С.Стальской ЦРБ приняты помещения ФАПов и ФП района, в том числе помещение ФП с. <адрес>.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГБУ РД «С.Стальская ЦРБ» следует, что выявленные нарушения в ходе проверки техники пожарной безопасности в ФП с. <адрес> устранены и приобретены огнетушители, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, план эвакуации, указатели выходов, фонарь, инструкции по ТБ и ПБ. Инженером по ТБ и ПБ ФИО11 подана заявка на установку пожарной сигнализации в ФП с. <адрес>, которое будет установлено в 1-м квартале 2014 года.

Исследовав материалы дела суд установил, что при вынесении постановления не исследованы все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

Данные нарушения требований КоАП РФ в своей совокупности существенны и являются основаниями к отмене постановления.

Принимая во внимание совокупность исследованных обстоятельств, суд находит, что в действиях Насруллаевой ФИО29 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ. В действиях должностного лица нет вины, а следовательно субъективной стороны данного правонарушения.

Настоящее дело рассмотрено в сроки, установленные ст. 30.5 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина ; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Госинспектор ФИО10 не установил обстоятельства предусмотренные ст. 2.4 КоАП РФ, как того требует ст. 2.1 КоАП РФ, в чем выразилось противоправное виновное поведение Насруллаевой ФИО30., не установил в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ вину Насруллаевой ФИО31.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п.2 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При наличии таких обстоятельств следует признать, что административный орган привлек должностное лицо - Насруллаеву ФИО32. к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела и данные обстоятельства в силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельствами исключающими производство по делу об административном правонарушении.

На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд находит отменить постановление госинспектора ОНД С.Стальского р-на по надзорной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить производство по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.3, 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу заведующей Фельдшерским пунктом с. <адрес> Насруллаевой ФИО33 удовлетворить.

Постановление госинспектора С.Стальского района по надзорной деятельности ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.1, ч.3 и ч.4 ст.20.4. КоАП РФ заведующую Фельдшерским пунктом с. <адрес> Насруллаеву ФИО34 отменить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней.

Судья

Сулейман-Стальского районного суда РД подпись Гасанбеков Г.М.