Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1945/2019 от 29.01.2019

Судья Фомина И.А. Гражданское дело № 33 – 1945/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2019 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.,

судей Назейкиной Н.А., Тароян Р.В.

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федоровой Г.А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 1 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования по иску АО АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Федорова Д.Л., Федоровой Г.А. в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» задолженность по договору № от 15.08.2016 г. в размере 178 383, 55 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 163 793, 55 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2017 г. по 14.05.2018 г. в размере 11 337, 86 руб., неустойку за просрочку процентов за период с 31.01.2018 г. по 14.05.2018 г. в размере 285,07 руб. 53 коп., неустойку за просрочку выплаты основного долга за период с 31.01.2018 г. по 14.05.2018 г. в размере 2 967, 07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 768 рублей.

Взыскать солидарно с Федорова Д.Л., Федоровой Г.А. в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращенного остатка кредита) с 15.05.2018.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения Федорова Д.Л., Федоровой Г.А. в поддержание апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Федорову Д.Л., Федоровой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что в рамках исполнения кредитного договора № от 15.08.2016 заемщики Федоров Д.Л., Федорова Г.А. ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на 14.05.2018 общая сумма задолженности заемщиков перед истцом составила 178 383, 55 рубля, от погашения которой ответчики уклоняются.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства АО АКБ «ГАЗБАНК» просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 178 383,55 рубля, из которых задолженность по основному долгу в размере 163 793, 55 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2017 г. по 14.05.2018 г. в размере 11 337, 86 руб., в том числе неустойка за просрочку процентов за период с 31.01.2018 г. по 14.05.2018 г. в размере 285, 07 руб. 53 коп., неустойка за просрочку основного долга за период с 31.01.2018 г. по 14.05.2018 г. в размере 2 967, 07 руб., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца с 15.05.2018 года и до дня фактического погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО АКБ «Газбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 768 руб.

Судом постановлено заочное решение, которое Федорова Г.А. в апелляционной жалобе просит отменить в части взыскания процентов за пользование кредитом размере 20% годовых, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращенного остатка кредита) с 15.05.2018 и расторгнуть кредитный договор, поскольку банк не реструктуризировал долг, его поведение является недобросовестным.

В заседании судебной коллегии Федоров Д.Л., Федорова Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения заочного решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стати 310 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.08.2016г. между АО АКБ «ГАЗБАНК» и Федоровым Д.Л., Федоровой Г.А. заключен договор №, по которому кредитор обязался предоставить заемщикам кредитные средства на сумму 450 000 рублей, сроком до 14.08.2018 г., под 15 % годовых (л.д. 14-18).

По условиям договора в случае нарушения заемщиками сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы (пункт 12 кредитного договора).

Кредитные средства на указанных выше условиях были представлены банком в распоряжение заемщиков, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12) и не оспаривается ответчиками.

Установлено, что созаемщики Федоров Д.Л., Федорова Г.А. ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на 14.05.2018г. общая сумма задолженности заемщиков перед истцом составила 178 383,55 рубля, из которых задолженность по основному долгу в размере 163 793, 55 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2017 г. по 14.05.2018 г. в размере 11 337, 86 руб., в том числе неустойка за просрочку процентов за период с 31.01.2018 г. по 14.05.2018 г. в размере 285, 07 руб. 53 коп., неустойка за просрочку основного долга за период с 31.01.2018 г. по 14.05.2018 г. в размере 2 967, 07 руб., что следует из представленного банком расчета задолженности (л.д. 8, 9).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска АО АКБ «ГАЗБАНК», поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщики Федоров Д.Л., Федорова Г.А. ненадлежащим образом исполняли кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора от 15.08.2016г. № и потому правильно взыскал спорную сумму с заемщиков в соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженности признанным судом арифметически верным и в полной мере соответствующим условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчиков суду представлен не был.

Ответчики не отрицали, что брали кредит на указанных условиях, не оспаривали и не отрицали наличие долга перед банком.

Доказательства полного или частичного погашения долга сторона ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представила.

Неустойка в размере 20 % годовых от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы, предусмотрена договором с условиями которого заемщики были согласны, следовательно, обязаны исполнять их надлежащим образом.

Взыскание договорной неустойки на будущее время до фактического исполнения обязательства предусмотрено пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и заявлено банком в исковом заявлении.

Требований о расторжении кредитного договора банк не предъявлял, со встречным иском ответчики в суд не обращались, в связи с чем, оснований для такого расторжения не имеется.

Реструктуризация кредита является правом, но не обязанностью банка, а потому отказ от такой реструктуризации о недобросовестном поведении истца не свидетельствует.

Другие доводы апелляционная жалоба не содержит и о незаконности или необоснованности заочного решения суда не свидетельствует.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска АО АКБ «ГАЗБАНК» к Федорову Д.Л., Федоровой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе Федоровой Г.А. доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения заочного решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое заочное решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены заочного решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 1 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой Г.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий -

Судьи: