Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2779/2024 ~ М-488/2024 от 09.02.2024

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-2779/2024                    

24RS0056-01-2024-001891-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 г.                             г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е. Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный», Гольдману Роману Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» (далее – ООО «Племзавод «Таежный»), Гольдману Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Племзавод «Таежный» заключен договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 5 313 034 рубля 79 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 5% годовых. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое оставлено заемщиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 2 289 600 рублей. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается, в том числе поручительством Гольдмана Р.Г. по договору поручительства №№; залогом имущества ООО «Племзавод «Таежный» по договору о залоге №№ залогом имущества ООО «Племзавод «Таежный» по договору о залоге № На основании вышеизложенного, ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать с ООО «Племзавод «Таежный» и Гольдмана Р.Г. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) №№ по состоянию на 30.01.2024 в размере 2 363 603 рубля 67 копеек, в том числе основной долг – 2 289 600 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 31.10.2023 по 30.01.2024 – 25 209 рублей 73 копейки, пени за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ – 48 098 рублей 10 копеек, пени за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ - 695 рублей 84 копейки; обратить взыскание на имущество ООО «Племзавод «Таежный» по договору о залоге №№ путем продажи с публичных торгов: зерноуборочный комбайн №; обратить взыскание на имущество ООО «Племзавод «Таежный» по договору о залоге №№ путем продажи с публичных торгов: зерносушилка колонковая модульного типа «Алтай – 27» Нория ковшовая НМ 50/16м., 2019 г.; взыскать с ООО «Племзавод «Таежный», Гольдмана Р.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 018 рублей.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Племзавод «Таежный» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Гольдман Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, согласно сведениям отдела адресно–справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю: г. <данные изъяты> путем направления почтового извещения. Однако, Гольдман Р.Г. за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлся, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда Гольдман Р.Г. также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Племзавод «Таежный» заключен кредитный договор №100-0052-19-2-4 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) с учетом дополнительного соглашения №1 от 11.03.2020, в соответствии с которым кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 18 000 000 рублей на срок по 15.05.2024 по льготной ставке под 5 % годовых с даты предоставления кредита по дату увеличения льготной ставки (включительно) (п.2.4, 2.5.1 договора).

Согласно п. 7.1 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом приобретаемых за счет кредита имущества (транспортные средства / оборудование), принадлежащие заемщику.

Пунктом 11.1 предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (залогодержатель) и ООО «Племзавод «Таежный» (залогодатель) заключен договор залога № соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору и принадлежащее залогодателю на праве собственности, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по заключенному в г. Красноярске между залогодержателем и заемщиком кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № (п.1.1, 2.1 договора залога).

В соответствии с п. 1.2 договора залога, по соглашению сторон общая стоимость предмета залога составляет 10 663 161 рубль 60 копеек. Указанная приложении №1 к настоящему договору стоимость залога признается сторонами ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если более высокая цена не предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Из Приложения № 1 к договору залога №№ следует, что в залог передается следующее имущество: зерноуборочный комбайн <данные изъяты>.

Кроме того, 26.07.2019 между ПАО «Промсвязьбанк» (залогодержатель) и ООО «Племзавод «Таежный» (залогодатель) заключен договор залога №, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, указанное в приложении №1 к настоящему договору и принадлежащее залогодателю на праве собственности, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по заключенному в г. Красноярске между залогодержателем и заемщиком кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № (п.1.1, 2.1 договора залога).

По соглашению сторон общая стоимость предмета залога составляет 4 267 539 рублей 50 копеек (п.1.2 договора залога).

Из Приложения №1 к договору залога № следует, что в залог передается зерносушилка колонковая модульного типа «Алтай – 27» <данные изъяты> г., изготовитель ООО «ТД Комплекс Агро» Россия, заводской №, стоимостью 4 267 539 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и Гольдманов Р.Г. (поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Племзавод «Таежный» его обязательств по заключенному в г. Красноярске между кредитором и должником кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) №№, в том числе обязательств. Которые возникнут в будущем (п. 1.1, 2.1 договора).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.2).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, вознаграждений, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п. 1.3).

Банком исполнены условия кредитного договора надлежащим образом, заёмщику выдан кредит в размере 5 313 034 рубля 79 копеек, что подтверждается банковским ордером № от 21.06.2019.

Однако, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Племзавод «Таежный».

Требования о досрочном возврате кредита, направленные ДД.ММ.ГГГГ Банком в адреса ответчиков, были оставлены без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.01.2024 составляет 2 363 603 рубля 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2 289 600 рублей, просроченные проценты – 25 209 рублей 73 копейки, пени на просроченный основной долг – 48 098 рублей 10 копеек; пени на просроченные проценты – 695 рублей 84 копейки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности, поскольку доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

Расчет задолженности подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, судом проверен, его правильность сомнений не вызывает. Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности по кредиту суду не представлено. В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № № в размере 2 363 603 рубля 67 копеек.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пп. 2, 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу изложенного обоснованы требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Оснований, предусмотренных ст.348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, не имеется.

Таким образом, следует обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ООО «Племзавод «Таежный», путем продажи с публичных торгов в соответствии со ст.350 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333 НК РФ с ответчиков ООО «Племзаво «Таежный», Гольдмана Р.Г. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 018 рублей, оплаченные по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 035 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 983 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» (ИНН 7744000912), Гольдмана Романа Геннадьевича <данные изъяты>) в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на 30.01.2024 в размере 2 363 603 рубля 67 копеек, в том числе: основной долг – 2 289 600 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 31.10.2023 по 30.01.2024 – 25 209 рублей 73 копейки, пени за несвоевременное погашение основного долга за период с 01.08.2023 по 30.01.2024 – 48 098 рублей 10 копеек, пени за несвоевременное погашение процентов за период с 06.12.2023 по 30.01.2024 - 695 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 018 рублей, всего взыскать 2 395 621 рубль 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- зерноуборочный комбайн РСМ – 142 <данные изъяты>

- зерноуборочный комбайн РСМ – 142 «<данные изъяты> стоимостью 5 331 580 рублей 80 копеек.

- зерносушилка колонковая модульного типа «Алтай – 27» <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)                         Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 г.

Копия верна

Судья                                    Е.Н. Зернова