Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2020 от 09.01.2020

КОПИЯ

Мировой судья Седельников И.В.                                                                  Дело №11-10/2020

2-2141/17(5)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 05 марта 2020 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи                                                   Перемитиной И.А.,

при секретаре                                                                              Панкратьевой Н.П.,

помощник судьи Марущенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Ковалева Алексея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска от 31.10.2019 об отказе в удовлетворении заявления Ковалева Алексея Владимировича об отмене судебного приказа,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 10.12.2017 с Ковалева А.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №0011044609 от 21.03.2011 за период с 24.03.2015 по 28.09.2015 в сумме 141163,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2011,64 руб.

28.10.2019 от должника Ковалева А.В. поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа.

Оспариваемым определением в удовлетворении заявления об отмене указанного выше судебного приказа отказано в связи с пропуском срока для представления возражений.

В частной жалобе Ковалев А.В. просит определение отменить, принять новое, которым судебный приказ отменить, ссылаясь на то, что в судебном приказе был указан адрес, по которому он давно не проживает ...

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного определения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из содержания ст.128 ГПК РФ следует, что должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В п.34 названного Постановления разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что 25.10.2019 должник Ковалев А.В. посредством почтовой связи направил мировому судье заявление об отмене судебного приказа, в котором просил восстановить пропущенный срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа №2-2141/17(5) от 10.12.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска, и отменить указанный судебный приказ, указав, что о судебном приказе узнал от судебного пристава лишь 24.10.2019.

Вместе с тем, в материалах дела имеются возражения должника относительно исполнения судебного приказа от 28.03.2018, в связи с чем его доводы о том, что до 24.10.2019 ему не было известно о судебном приказе не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, на 28.03.2018 (день первоначального обращения с заявлением об отмене судебного приказа) заявителю было достоверно известно о вынесенном судебном приказе, возражения направлены 25.10.2019, то есть по истечении 10-дневного срока.

Каких-либо доказательств, объективно препятствующих подаче должником возражений на судебный приказ в течение 10 дней с 28.03.2018, Ковалевым А.В. в заявлении не приведено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока и отмены судебного приказа у мирового судьи не имелось.

При таких основаниях определение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска от 31.10.2019 об отказе в удовлетворении заявления Ковалева Алексея Владимировича об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Ковалева Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Копия верна

Судья                           И.А. Перемитина

Секретарь                    Н.П. Панкратьева

«____» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/