Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2022 ~ М-525/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-538/2022                                                                                     

УИД 27RS0009-01-2022-000723-75                                                                                                       

РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                                         г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Фетисовой М.А.,

при секретаре - Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Харламовой Е. С., о взыскании долга по договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 27.06.2018 г. между ПАО «Сбербанк » (далее по тексту - Банк, истец) и Харламовой Е.С. (далее по тексту заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № 157332. Заемщик должен был погашать кредит ежемесячными платежами, но в связи с тем, что заёмщик систематически не исполняет свои обязанности, по состоянию на 23.05.2022 г. образовалась задолженность в сумме 474 812,62 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту и судебные расходы - государственную пошлину 7 948,13 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Харламова Е.С. в судебное заседание не явилась, направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения, ответчиком не получены по причине фактического не проживания. Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167, 119 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор согласно ст.820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленных документов, 27.06.2018 г. между сторонами заключен кредитный договор № 157332, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит на сумму 407 013,15 руб., под 15,15 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил, предоставив ответчику сумму кредита.

Погашение кредита должно осуществляться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными материалами, ответчик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, чем не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, разъяснено, что в случаях, когда по основаниям П.8 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу п. 12 Договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными материалами, ответчик в добровольном порядке принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора не выполняет, в связи с чем, по состоянию на 23.05.2022 г., задолженность по кредитному договору составляет 474 812,62 руб. из них ссудная задолженность - 385 181,83 руб., задолженность по процентам - 89 630,79 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспорил, контррасчет суду не представил.

Истец предпринимал меры к взысканию с ответчика просроченной задолженности, что подтверждается требованием о досрочном возврате задолженности, процентов от 24.03.2022 г.     

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 474 812,62 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ оплачена государственная пошлина в размере 7 948,13 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Харламовой Е. С. (родилась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк», юридический адрес: г. Москва, ул. Вавилова, 19, ОГРН 1027700132195, дата внесения записи в реестр: 16.08.2002 г., ИНН/ КПП 7707083893/ 270302001, почтовый адрес 680020, г. Хабаровск, ул. Гамарника, д.12) в счет возмещения долга по договору займа от 27.06.2018 г. № 157332, денежную сумму 474 812 (четыреста семьдесят четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей 62 копейки и судебные расходы - 7 948 (семь тысяч девяносто сорок восемь) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия.

Судья