Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2023 (1-252/2022;) от 06.12.2022

Дело № 1-44/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, Республика Дагестан 13 апреля 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:     председательствующего судьи Морозова В.Н., с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> ФИО18 и ФИО19,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО20, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО21,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, состоящего в браке, имеющего 3 малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений с работодателем, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, и незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

    Так, ФИО1, достоверно зная, что в соответствии со статьями 14, 20 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропный веществах" свободный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, имея умысел на культивирование и в последующем на незаконное хранение без цели сбыта частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотические средства, в крупном размере, в середине мая 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, а также желая их наступления, снял в аренду <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в которой в первых числах июня 2022 года установил оборудование для культивирования растений, содержащих наркотические средства, где вырастил кусты растения конопля (растения рода Cannabis), осуществлял за ними уход до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 55 минут по 21 час 35 минут, в ходе проведения на основании постановления Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", сотрудниками 5 отдела УКОН МВД по РД в занимаемой ФИО1 <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, в палатке оборудованной для культивирования растений, расположенной в кухонной комнате, были обнаружены 24 куста растений, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № являются растением конопля (растения рода Cannabis), содержащим наркотические средства, которые согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры", образуют крупный размер.

    Он же, ФИО1, достоверно зная, что в соответствии со статьями 14, 20 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропный веществах" свободный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотические средства, в крупном размере, незаконно хранил с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотические средства, которые он сорвал с кустов указанного растения выращенных им при вышеуказанных обстоятельствах, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 5 отдела УКОН МВД по РД в период времени с 19 часов 55 минут по 21 час 35 минут, в ходе проведения на основании постановления Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", на полу, справа от входа на балкон.

    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, обнаруженное вещество является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотические средства, массой 117,09 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению в незаконном культивировании в крупном размере растения, содержащего наркотические средства, и незаконном хранении без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.

    Вместе с этим, как установлено судом кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в незаконном культивировании в крупном размере растения, содержащего наркотические средства, и незаконном хранении без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО1 вернулись в <адрес> из <адрес>, где он делал МРТ спины, после этого он высадил того возле дома точный адрес которого и квартиры он не помнит, а сам поехал домой, после этого ФИО12 позвонил и сказал чтобы он из дома забрал гостя по имени ФИО15 и привез на эту квартиру в Черемушках, в районе заправки "Сидней", точного адреса он не помнит, и того там подождали. Приехали на квартиру, у ФИО15 был ключ и поднялись в квартиру и ждали ФИО12. ФИО12 через минут 10-15 приехал, еще минут 10 прошло, пришел ФИО16, которого он видел в городе, но лично знаком не был, После того, как он пришел, через минут 5 в дверь постучались, ФИО12 открыл и в квартиру забежали и их всех положили на пол, одели наручники и два часа держали на полу в наручниках. После этого подняли, по одному повели в кухню, кухню уже обыскали, ничего не нашли, и обратно вернули в зал. После этого они поехали в наркоконтроль, откуда их отвезли на освидетельствование, после чего их отпустили. Его несколько раз вызывали к дознавателю и к следователю. До этого он заходил на кухню только в закрытом виде, а именно когда их обыскивали то тогда он зашел на кухню и увидел палатку уже в открытом виде. Палатка была размерами метр на метр, туристическая, стояла на балконе совмещенном с кухней. В палатке растения росли, было 5 ведер, которые видно было. На вид он понял, что это конопля, об этом говорили сотрудники, он и сам собственно понимал. О том, что дома у ФИО12 есть палатка с ведрами он не знал, он на балконе не был, когда проходил мимо видел, что она стоит в закрытом виде, а что в ней не знал. Ранее он был в этой квартире. Какой либо документ для ознакомления сотрудниками не представлялся, когда они зашли их сразу положили на пол, одели наручники и все, по одному выводили, сначала ФИО12 вывели, там и так понятно было с какой целью они пришли. Из сотрудников что-то кто-то записывал, понятых не представили, фото как он понял они производили, потому что это фото он видел на сайте МВД, т.е. как они лежали, а о том, что ведется видео съемка никто не предупреждал. Когда они зашли их положили в одну комнату, ФИО12 был первый к входу. Их разговор с ФИО12 он не слышал. Собака не применялась. Размер палатки был примерно полтора на полтора метра, внутри находилось что-то наподобие 5 квадратных пластмассовых горшков расставленных в шахматном порядке. Он не видел что бы у ФИО12 изымали смывы, срезы, у него только анализ взяли в наркологии. Два раза его вызывали к дознавателю и два раза к следователю. Ему известно, что по результатам обыска было изъято растение конопля, что изымали кроме конопли ему не объявляли. Кого либо как понятых никого не представляли, было много людей, были люди в форме в масках, были в масках в гражданской одежде с оружием, и без масок, они производили обыск, его не поворачивали к понятым, когда его обыскивали они были сзади, их всех обыскивали по одному. Он лежал лицом вниз, что делалось в отношении других досматриваемых, он не видел, он находился в другой комнате, действия сотрудников, чем они занимались, не видел.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, согласно которым с подсудимым он знаком, неприязненных отношений с ним нет. В прошлом году, в сентябре месяце, в составе оперативной группы он принимал участие в ходе обследования квартиры занимаемой ФИО1. На момент обследования в данной квартире помимо ФИО1 находились еще трое граждан, со слов ФИО1 его гости. В ходе обследования данной квартиры в комнате - кухне была обнаружена растительная масса, также были обнаружены кусты культивированной конопли, которые в последующем были изъяты, опечатаны и по данному факту был собран материал. Кроме этих кустов была обнаружена растительная масса, часть ее была на столе, часть в углу кухонной комнаты. Обнаруженные растительные массы были изъяты, упакованы, в последующем были опечатаны и предоставлены. Количество кустов он сейчас не помнит, но если не ошибается свыше 20. У одного из тех, которые присутствовали в квартире, сейчас фамилии его он не помнит, тоже при личном досмотре нашли наркотическое средство марихуана, а у других двоих ничего не нашли. Оперативная информация была начальника отдела ФИО2, как тот говорил, данное домовладение занималось ФИО1, тот в ходе разработки установил, что она снимается ФИО1. В мероприятии принимали участие понятые, их имена он не помнит, они не были им приглашены. На проведение оперативно-розыскного мероприятия имелось распоряжение, т.к. оно проводилось в рамках дела оперативного учета. Помимо него в оперативно-розыскном мероприятии принимали участие непосредственно начальник отдела, ФИО16, ФИО3 и подразделение "Гром". Были изъяты растительная масса и культивированные кусты, часть, которая на столе была, в измельченном виде, уже готовая к употреблению и часть, которая в углу, в зеленом виде, возможно в сыром, т.к. они сорваны были с этих кустов. Количество кустов, которые сорвали и посчитали, было свыше 20, они находились, произрастали в горшках, количество горшков не помнит. Кем проводился досмотр ФИО1, он не помнит, но не им, он заполнял протокол обследования и сидел. Квартира находится в доме напротив заправки "Сидней", точный адрес не помнит, если не ошибается дом семиэтажный, квартира на втором этаже, однокомнатная.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, согласно которым с подсудимым он знаком в силу служебной деятельности, неприязненных отношений с ним нет. В сентябре прошлого года он принимал участие в мероприятиях по осмотру квартиры. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по имеющейся информации, совместно с "Громом" зашли квартиру, которую снимал ФИО1, Адрес квартиры не помнит, второй этаж, дверь справа была металлическая. Когда зашли в квартиру, с ним (ФИО1) было 4 человека, т.е. кроме него еще трое, в общем 4 человека, в ходе обследования в кухонном помещении была обнаружена палатка, в которой произрастали кусты конопли, 23 или 24 куста, точно не помнит, также ведро стояло, как у них называется "Бурбулятор", с правой стороны от палатки, на полу тоже лежала растительная масса, как он понимал для сушки приготовилась, на столе была обнаружена измельченная масса. При этом присутствовали понятые, ребята, которые были с Шаумяна, толи с Косякино, точно не помнит, он их не знал. Обнаруженное все изъяли, упаковали в мешки, мешки опечатали. Кроме Эльдерханова в мероприятии участвовал весь отдел. Из присутствующих в квартире граждан, у ФИО16 был обнаружен какой-то черный пакет с предположительно марихуаной. Со стороны подсудимого и других, каких-либо претензий о том, что что-то не правильно, не было. Когда они постучали в дверь квартиры вышел ФИО1, он открыл дверь и находился в коридоре, а остальные находились в зале или что это спальной. Растение в палатке произрастало в нескольких горшках, россыпью. Размер палатки 2 на 2 может быть. Личный досмотр проводился если не ошибается ФИО4, точно не помнит, он уже с задержанным был в зале, а досмотр на кухне был. Как он понял растительное вещество, которое находилось как заходишь возле палатки с правой стороны в углу, находилось там для сушки скорей всего. Кроме наркотических средств и растений, больше ничего в той квартире не изымалось. То, что было обнаружено, отправили на исследование, его изъяли в присутствии понятых, упаковали, обвязали, при этом присутствовал ФИО1. Какое именно оперативно-розыскное мероприятие проводилось и на основании чего, сказать не может, его роль заключалась в задержании. Какие либо документы он не составлял, единственное до задержания он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии "Наблюдение", в той квартире он ничего не изымал, никаких документов процессуальных либо в рамках оперативно-розыскной деятельности не составлял.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО22 согласно которым с подсудимым он состоит в товарищеских отношениях, неприязненных отношений между ними нет. В сентябре он присутствовал при осмотре квартиры ФИО1. Его позвал в гости ФИО1, был пятничный рузман и после него тот позвал его в гости, он пришел, не помнит время, может 3-й час был, может 4-й, буквально минут через 10 задержали. Когда он пришел в квартире был ФИО1 и два его товарища, с которыми он знаком заочно, лично не знаком, они играли в карты. Минут через 10-15 после его прихода пришли работники. Двери открыл ФИО12, они постучали, тот открыл, они зашли, сказали ложитесь на пол, легли на пол и чем-то замотали руки и все. Всех досматривали, у него нашли марихуану, нашли ли что-нибудь у других не знает. В квартире вроде нашли, он туда не заходил, он зашел в зал или спальную, в кухню не заходил, нашли палатку, в которой были кусты марихуаны. Он раньше видел эту палатку, но он не знал, что там, он 2, 3 раза был там, в палатку не заглядывал, что в ней не интересовался. О том, что еще там нашли он не в курсе. Марихуану, которую нашли у него, это его личная, ФИО1 ему оттуда ничего не предлагал. В последующем после всего этого, ФИО12 ему ничего по этому поводу, кто посадил, кто выращивал, не объяснял. Сотрудников было примерно 10 человек, все были при оружии, представлялись ли они, не знает, он дверь не открывал, им сказали руки поднять, лечь, они легли. Были понятые, два молодых парня. После обыска их завели, его обыскали, но это касается его, что касается других он отсутствовал, его не было. После обыска, его завели в кухню, показали, объясняли, спрашивали. Палатка была молочного цвета, выше его роста, размеры не может сказать, растения находились в бочках, горшках, их он не считал, как помнит 4. Что сделали с тем, что было обнаружено, ему ничего не известно, вроде забрали. В рамках этого дела 1 раз он давал объяснение. Какие документы представлялись для ознакомления ФИО1 он не мог видеть, там дверь прикрывалась. Будучи до этого в этой квартире пару раз он палатку не видел.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, согласно которым с подсудимым он не знаком, неприязненных отношений между ними нет. 2 сентября он участвовал в качестве понятого. В вечернее время, к нему с братом подошел сотрудник полиции, показал удостоверение, сказал можешь участвовать в свидетельстве по такому делу, я не отказал, пошел. Они пошли, поднялись в квартиру, расположенную по <адрес>, поднялись, на какой этаж не помнит, с ним также в качестве понятого был его брат, который не смог приехать сегодня. Было много работников. Когда зашли в квартиру, там было человек 10, сотрудники уже были в квартире. Потом их завели, они увидели наркотические средства, коноплю, которая росла в комнате, в специальных горшках, 24 куста по моему, находившихся в палатке, их изъяли, забрали сотрудники полиции, при них все упаковали. Кроме горшков, там в углу лежали листики конопли и на столе еще что-то лежало, все что обнаружили, все изъяли, все упаковали. Они как понятые расписывались в том, что составили. Там был подсудимый, что он объяснял, он не помнит, претензий со стороны того, о том, что что-то делали неправильно, не было, тот говорил, что все принадлежит ему. Кроме подсудимого у него в квартире вместе с ним были еще люди. Проводился личный досмотр присутствовавших там, подсудимого и еще какого-то. Личный досмотр проводился при свидетелях, при них, они наблюдали как этот делали сотрудники, они посмотрели, карманы вывернули, при подсудимом ничего не обнаружили. Когда они зашли в квартиру подсудимый и другие сидели на диване в наручниках. Обнаруженные были в горшках, сколько было горшков, не помнит, он лично осуществлял подсчет кустов. На столе что-то лежало, в каком виде не помню, трава толи сушеная, толи полу-сушеная и в углу были свежие листики, также маленькие пакетики были пустые, весы по моему были. Обнаруженное опечатали там в квартире, без горшков, сверху обклеили, заклеили и печати были, вынесли, он там расписывался. В качестве понятого он участвовал первый раз, имен сотрудников не знает.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, по полученной информации проводилось обследование квартиры по <адрес>, занимаемой на тот момент ФИО1. Проведено обследование по постановлению городского суда. В ходе обследования в квартире, в кухонному гарнитуре, в углу, были изъяты наркотические средства в виде марихуаны. Оно просто лежало, после чего они изъяли в полиэтиленовый пакет, опечатали. Там в ходе обследования они изъяли 24 куста конопли, которая находилась в палатке размером как эта клетка (указал на клетку для подсудимых в зале судебного заседания), которая находилась в кухонном помещении, под вентиляцией. Кусты были в 5 горшках, 24 куста. При участии понятых, приглашенных граждан были изъяты кусты и наркотическое вещество, на месте опечатали и отправили на исследование. Кроме подсудимого там еще находились двое его знакомых и приезжий гость был с Рязани. В отношении всех их проводился личный досмотр. При личном досмотре подсудимого, запрещенного при нем не было, у одного из его друзей обнаружили наркотическое вещество марихуану, в кармане. Кроме него в мероприятии принимали участие оперуполномоченный ФИО16 Курбан был, ФИО3, ФИО4 оперуполномоченный по особо важным делам. Его непосредственная роль заключалась в контроле подчиненных по реализации полученной информации. Ими проводилось сначала наблюдение, потом обследование данной квартиры. Он первый в квартиру не заходил, сначала зашла группа, затем почти сразу за ними вошел он. Обнаруженное в квартире наркотическое растение было в виде как растительная масса, в сыром виде.

    Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23, данными им в период производства предварительного расследования (т. 1 л.д. 72-74), согласно которым в правоохранительных органах он работает с 2012 года, в должности оперуполномоченного 5 отдела УКОН МВД по РД с 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, он совместно с оперативным составом 5 отдела УКОН МВД по РД, а именно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий выехал по адресу: <адрес>, занимаемую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По вышеуказанному адресу, в 19 часов 55 минут ими было начато оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, в ходе которого, в кухонной комнате, на столе было обнаружено ведро с водой, объемом 7-8 литров, пластиковая бутылка объемом 1.25 л., с темным налетом внутри, металлическая крышка также с темным налетом внутри, а также бумажный свёрток с веществом растительного происхождения, в измельченном виде и специфическим запахом. В навесном шкафу над газовой плитой, были обнаружены три полимерных пакета, внутри которых находилось вещество растительного происхождения. Данные предметы были изъяты и упакованы. Также в одном из кухонных шкафов были обнаружены 59 пустых полимерных пакетиков и электронные весы, которые также были изъяты и упакованы. В ходе дальнейшего проведения оперативно-розыскного мероприятия при входе на балкон, справа от входа, в углу, на полу была обнаружена масса растительного происхождения, внешне схожая с растением конопля, которая также была изъята и упакована. Также на балконе была обнаружена палатка, оборудованная для культивирования, то есть в неё находилась установленная и функционирующая система вентиляции, система освещения и система полива. В самой палатке, в горшках произрастали кусты, растения конопля, в количестве 24 кустов. Данные кусты, ими были изъяты и упакованы в два мешка, которые они обвязали и опечатали фрагментом бумаги с оттиском печати № УКОН МВД по РД, на которой все расписались. После проведения данных мероприятий все участвующие лица проехали в отдел, где был собран материал.

Вместе с этим, по смыслу закона сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведенных следственных или процессуальных действий, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания свидетеля ФИО23, являющегося сотрудником полиции, относительно сведений о которых ему стало известно из его бесед с подсудимым ФИО1 в период производства оперативно-розыскного мероприятия в занимаемой последнем квартире, использованию в качестве доказательств виновности подсудимого не подлежат.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными им в период производства предварительного расследования (т. 1 л.д. 152-154), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно после 19 часов, он с его знакомым ФИО5 находился в <адрес>, в этот момент, когда к ним подъехал автомобиль из которого вышел ранее им незнакомый мужчина, представившись сотрудником полиции показав свое служебное удостоверение, сказал, что необходима помощь в проведении оперативных мероприятий и попросил их принять участие в качестве понятых, на что они согласились. После этого он, ФИО13 и сотрудник полиции проехали на автомобиле к дому № по <адрес>, где на улице уже стояли сотрудники полиции. Им объяснили, что в их присутствии будет проводиться обследование квартиры в вышеуказанном доме. Далее они все вместе поднялись на второй этаж и вошли в <адрес>. При входе в квартиру они увидели еще несколько сотрудников полиции, а также четверых ранее незнакомых им мужчин. Ему и ФИО5 разъяснили их права в качестве понятых, а также что данные граждане задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков. После этого в их присутствии провели личный досмотр каждого из четырех мужчин. По окончанию личных досмотров, сотрудники в их присутствии приступили к обследованию квартиры, в ходе которого, в кухне при входе на балкон была обнаружена палатка, оборудованная внутри приборами освещения, похожими на диодные лампы, системой вентиляцией и системой для полива. В данной палатке также произрастали растения, похожие на коноплю. Данные растения были изъяты и в ходе подсчета сотрудники полиции установили, что всего там произрастало 24 куста растений схожих с коноплёй. В ходе проведения дальнейшего обследования, сотрудниками справа в углу были обнаружены сорванные части растений, которые внешне были схожи с листьями тех кустов, которые произрастали в палатке. На столе кухни находилось ведро с водой, внутри которой находилась пластиковая бутылка, дно которой было отрезано, а рядом лежал бумажный свёрток с растительной массой зелено-коричневого цвета и металлическая пробка издающая специфический запах. В одном из шкафов кухни сотрудники в ходе обследования обнаружили электронные весы и прозрачные полимерные пакеты, небольшого размера имеющие застёжку у основания. В ходе подсчета было установлено, что там было всего 59 пустых полимерных прозрачных пакета. Дальнейшим обследованием также сотрудники полиции обнаружили три полимерных пакета, схожих с теми что были обнаружены рядом с весами, но в них уже находилось вещество растительного происхождения. Все обнаруженное сотрудники полиции в их присутствии изъяли и упаковали. Все упакованное сотрудники полиции скрепляли фрагментами бумаги с оттиском печати, на которых они расписывались. Сотрудники полиции все мероприятия и все действия проводили в их присутствии. Ничего схожего с превышением полномочий он не увидел. Обнаруженные кусты сотрудники полиции в их присутствии подсчитали, упаковали в два мешка, которые обвязали нитью и скрепили фрагментом бумаги с оттиском печати на котором они расписались.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, данными ей в период производства предварительного расследования (т. 1 л.д. 159-161), согласно которым примерно в середине мая 2022 года она взяла в аренду квартиру расположенную по адресу: РД, <адрес>, у соседки, ФИО7. О том, что ФИО7 сдавала квартиру она узнала от самой ФИО7, так как последняя пожаловалась ей, что попался плохой квартирант, который вовремя не оплачивает аренду и коммунальный платежи. Об услышанном она рассказала своему супругу ФИО1, который сказал ей, что его друг искал квартиру, для того чтоб жить. Она поговорила с ФИО7 и сказав, что квартиру берут в аренду под ее ответственность и будут платить вовремя, договорилась об аренде жилья, с ежемесячной оплатой в 10 тысяч рублей, а также оплату коммунальных услуг. После того, как она договорилась с ФИО7 и получила ключи от квартиры, она передала их своему супругу ФИО1. После этого о данной квартире она не интересовалась у мужа, так как тот сказал, что в ней живет его друг. Данную квартиру она не посещала. Единственный раз, перед тем как отдать ключи мужу, она с ним поехали в вышеуказанную квартиру по адресу: <адрес>, но она туда не поднималась. Поднялся супруг, который забрал вещи, оставшиеся от предыдущего квартиранта, которые в последующем они отдали ФИО7. Супруг ей ничего не говорил, она думала, что там проживает его товарищ и единственное что она делала, это передавала наличные денежные средства в счет оплаты съема квартиры ФИО7 один раз в месяц.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, данными ей в период производства предварительного расследования (т. 1 л.д. 163-165), согласно которым в середине мая 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, она сдала в аренду свою квартиру, расположенную по адрес: <адрес>, в которой она не живет, так как проживает с дочерью по адресу: <адрес>. Квартиру она сдала через свою соседку ФИО8, которая пояснила, что квартира нужна другу её мужа. Так как она хорошо знает ФИО14, и последняя заверила ее в том, что квартиру снимут под её ответственность без сомнения согласилась, установив ежемесячную плату в размере 10 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, соседка по квартире сверху, написала ей что в ее квартире, которую она сдаёт, сотрудники полиции проводили обыск и задержали людей. Так как было поздно, на следующий день она написала ФИО14 и поинтересовалась, что там случилось, на что та ответила ей, что та не знает и спросит у своего мужа ФИО1, что там случилось. Когда она с ФИО14 встретились у их соседки, она снова задала ФИО14 вопрос по поводу квартиры, на что та сказала, что расскажет, когда они будут наедине, но после этого они так и не поговорили. До того, как она сдала квартиру под ответственность ФИО14, она с ней общалась, и она сообщила, что выселила квартиранта, который не оплачивал вовремя и не поднимал телефон, когда она звонила на счет оплаты. Спустя пару дней после этого разговора ФИО14 сообщила ей, что другу её мужа ФИО12 нужна квартира и попросила сдать в аренду под её ответственность. Самого жильца и кто там проживает она не видела. После того как она сдала квартиру под ответственность ФИО14, с ее разрешения там поменяли замок, так как у предыдущего квартиранта мог остаться ключ. Когда она попросила один экземпляр ключа отдать, ей пояснили, что там у жильца находится какое-то дорогое оборудование, так как тот боится, что оно пропадет, тот попросил, чтоб ключи были только у него. Учитывая, что арендную плату всегда давали вовремя, она решила согласиться на это и дубликат ключа себе не взяла. Оплату ежемесячно передавала ей ФИО14, по 10 тысяч рублей за месяц, наличными деньгами. Собственником данной квартиры является она. Документы устанавливающие право собственности также имеются и представлены органам предварительного расследования.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, данными им в период производства предварительного расследования (т. 1 л.д. 172-174), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> Республики Дагестан с его семьёй на отдых в гости к своему другу ФИО1, с которым они познакомились в интернете в одной из социальных групп. ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 17 часов, когда он находился со своей семьёй дома у ФИО12, ему позвонил товарищ ФИО12, ФИО9, который предложил выйти прогуляться, на что он дал свое согласие и после 18 часов ФИО9 приехал за ним. Он и ФИО9, на машине ФИО9 направились в неизвестном ему направлении, так как он не знает город. Буквально через 10-15 минут как они отъехали от дома ФИО12, они приехали на квартиру, которую занимает ФИО12. В эту квартиру они вошли, открыв дверь ключом, который ранее передал ФИО12. После того, как они пришли в данную квартиру, примерно через 5-10 минут приехал и сам ФИО12, которому они открыли дверь. После него в квартиру также пришел товарищ ФИО12 по имени ФИО16. После 19 часов, в квартиру постучали, ФИО12 открыл дверь и в квартиру вошли сотрудники полиции, которые пояснили, что в данной квартире будут проводиться оперативные мероприятий. После этого в присутствии понятых сотрудники полиции провели личный досмотр каждого из них, а по окончанию приступили к обследованию квартиры. В самом обследовании квартиры он участие не принимал, в нем участвовали сотрудники полиции, ФИО12 и понятые. По окончанию всех мероприятий они проехали в отдел полиции где с них отобрали объяснения. В данной квартире помимо дня задержания, он был один раз, когда 19 числа приехал в Дагестан. Он был там с его товарищем ФИО12, который что-то оттуда забрал, и они уехали. Что забрал ФИО12 он не знает и не видел. Оборудование и наркотикосодержащие растения он увидел только ДД.ММ.ГГГГ, когда посетил данную квартиру второй раз. Увидел он все это еще до прихода сотрудников полиции. На его вопрос в каких целях ФИО12 выращивает данные растения, получил ответ, что это все для личного употребления.

    Вместе с этим, виновность подсудимого ФИО1 в незаконном культивировании в крупном размере растения, содержащего наркотические средства, и незаконном хранении без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

    - протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему (т. 1 л.д. 19-26), согласно которому в ходе обследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, были изъяты 24 куста, которые в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № являются культивированными наркотикосодержащими растениями конопля (рода Cannabis);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему (т. 1 л.д. 123-126), согласно которому в ходе осмотра двух мешков зеленного цвета с содержимым внутри установлено, что в указанные два мешка упакованы 24 куста наркотикосодержащего растения конопля (рода Cannabis);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 93-97), согласно которому представленные на экспертизу образцы растений в количестве 24 кустов, являются наркотикосодерщими растениями - конопля (рода Cannabis);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему (т. 1 л.д. 19-26), согласно которому в ходе обследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство марихуана (рода Cannabis), общей массой 121, 22 грамма;

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему (т. 1 л.д. 102-107), согласно которому осмотрены 59 полимерных "зип" пакетов и одни электронные весы, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", проведенного по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему (т. 1 л.д. 129-133), согласно которому осмотрены 3 бумажных конверта с образцами для сравнительного исследования, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему (т. 1 л.д. 136-139), согласно которому осмотрены 2 полимерных пакета с содержимым внутри, которое в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством марихуана (рода Cannabis), изъятым в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", проведенного по адресу: <адрес>;

    - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 87-92), согласно которому представленные на исследование вещества: - являются частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотические средства, общая масса которых составляет 117,09 грамма; - зеленого и коричневого цветов, общей массой 5,61 грамма, является смесью наркотического средства - каннабиса (марихуаны) и табака, из которой масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде, после разделения, составляет 4,13 грамма.

    Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и поддержанными по результатам оглашения показаниями ФИО1, данными им в период производства предварительного следствия с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 197-201), согласно которым вину в предъявленном обвинении он признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около в 19 часов 00 минут, он приехал на своем скутере на съемную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, которую его супруга ФИО8 взяла под наем у их соседки ФИО7 По приезду он поднялся в квартиру, расположенную на втором этаже вышеуказанного дома. В это время в квартире его ждали два его знакомых ФИО9 и ФИО10, который приехал из <адрес>, которых он видел минут за 30 до его приезда в данную квартиру, которым передал ключи, чтоб те не ждали его на улице. По приезду в вышеуказанную квартиру, он зашел в кухню, где на столе стояло ведро с водой объёмом 7-8 литров, пластиковая бутылка объёмом 1,25 л. с отрезанным дном, металлическая крышка предназначенная для употребления наркотического средства марихуана, а также бумажный сверток с наркотическим средством марихуана. Спустя 15-20 минут, в квартиру по вышеуказанному адресу, в которой они находились, пришел его товарищ ФИО11. После приезда ФИО16 он отправился в спальную комнату, где лег немного отдохнуть. Спустя буквально 5-10 минут, после того как он лег на диван, к нему в дверь постучали, после чего он открыл дверь, где увидел сотрудников полиции, которые представились и попросили его и его друзей представиться. Пригласив двух молодых парней ему пояснили, что те выступают в качестве понятых и в их присутствии, и по разрешению суда будет проведено обследование данной квартиры, которую он занимает. Перед началом обследования сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр и досмотр всех его друзей, в ходе которого ничего обнаружено не было. Затем приступив к обследованию квартиры, сотрудники полиции изъяли предметы, указанные им выше, а также на кухне в шкафу над газовой плитой были обнаружены три полимерных пакетика с наркотическим средством марихуана, отложенные им для того, чтоб в дальнейшем употребить лично. Также на кухне были обнаружены электронные весы и пятьдесят девять пустых полимерных пакетиков. На кухне при входе на балкон данной квартиры сотрудники полиции обнаружили палатку, которую он оборудовал для культивирования, в которой он выращивал наркотикосодержащее растение конопля. Данная палатка была оборудована примерно в начале июня 2022 года системой вентиляции, системой освещения и системой полива. Также в углу балкона, рядом с палаткой справа от входа находились частицы растения конопля, которые он также оставил сушиться с целью дальнейшего личного употребления. Обнаруженные кусты, сотрудники полиции изъяли и упаковали в два мешка, которые обвязали нитью белого цвета и скрепили фрагментами бумаги с оттисками печати, на которых он и понятые расписались. Остальные предметы - три пакетика с наркотическим средством марихуана, бумажный сверток с наркотическим средством марихуана, ведро, пластиковую бутылку с отрезанным дном, металлическую крышку, предназначенную для употребления наркотического средства марихуана, его телефон марки "Ксиоми", а также электронные весы и полимерные пакетики были изъяты и упакованы в черные полимерные пакеты, концы которых были скреплены фрагментами бумаги с оттисками печати, на которых он и понятые расписались. После проведенных мероприятий они все проехали в отдел полиции, где с него также отобрали объяснение и взяли образцы смывов с ладоней рук, срезы ногтей и смывы с полости рта. ФИО1 показал, что данные растения он посадил около двух месяцев назад, купив все необходимое оборудование. Семена у него лежали давно, откуда они у него он точно не помнит. То, что растения являются наркотикосодержащими растениями он также знал. Данные кусты он выращивал с целью личного употребления, так как неоднократно слышал, что от данного растения можно получить некое удовольствия и расслабление, а вырастить решил, чтоб не искать у кого приобрести наркотики. Его друзья могли видеть данную палатку с кустами, так как ранее неоднократно бывали у него в гостях на данной квартире. Каждый месяц он оплачивал за данную <адрес> тысяч рублей, в счет аренды. По поводу пакетиков он показал, что их он приобрел с целью удобства хранения наркотических средств для себя, а по поводу их количества может сказать, что они продаются упаковками и купить 2-3 штучки не представляется возможным. На счет весов показал, что те просто были на кухне, может они остались от предыдущих жильцов, либо принадлежат хозяйке, точно он не знает, но так как на этой квартире бывает только он и его друзья, на кухне никто не готовит и поэтому данные весы ранее он не видел.

    Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в незаконном культивировании в крупном размере растения, содержащего наркотические средства, и незаконном хранении без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере подтверждается признанными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149-152) вещественными доказательствами: - 24 кустами растения конопля, упакованными в 2 мешка; - 1 черным полимерным пакетом с содержащимися внутри частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотические средства, массой 117,09 грамма, об исследовании которых в судебном заседании стороны, в соответствии с ч. 1 ст. 284 УПК РФ, ходатайства не заявили.

    Оценив вышеуказанные доказательства суд приходит к выводу и считает, что вина подсудимого в совершенных преступлениях полностью доказана в ходе судебного разбирательства признанием подсудимым своей вины, данными и оглашенными в судебном заседании вышеприведенными в приговоре показаниями свидетелей, а также признательными показаниями ФИО1, данными им в судебном заседании и в период производства предварительного следствия в качестве обвиняемого, от которых последний не отказался, правильность изложения которых подтверждается подписями обвиняемого и его адвоката, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, дополняя друг друга.

Каких-либо обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о том, что свидетели наговаривают на подсудимого, о неприязненных отношениях между ними и подсудимым, суду не представлены, судом не установлены.

Нарушения уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела и в период производства по нему предварительного следствия судом не установлены.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все представленные суду доказательства получены законным путем, согласуются между собой, дополняя друг друга, а потому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершенных им преступлениях и доказанности в полном объеме вины подсудимого ФИО1 в незаконном культивировании в крупном размере растения, содержащего наркотические средства и квалификации его умышленных действий по ч. 1 ст. 231 УК РФ, и незаконном хранении без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере и квалификации его умышленных действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как установлено судом ФИО1 совершил два умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которые уголовным законом отнесены к категориям преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений, вину в совершении которых признал, в содеянном раскаялся, не судим (т. 1 л.д. 179, 180), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 189), состоит в браке (т. 1 л.д. 186), имеет троих малолетних детей (т. 1 л.д. 182-183), в связи с чем, согласно справке №, выданной ГКУ РД УСЗН в МО "<адрес>", его семья имеет статус многодетной семьи, работает без оформления трудовых отношений с работодателем и имеет среднемесячный доход в размере 35-40 тысяч рублей, вследствие чего суд считает, что он имеет стабильный источник средств к существованию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 188, 190).

    В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо.

    Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и исследованные материалы уголовного дела, согласно которым ФИО1 на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, при этом каких либо сведений ставящих под сомнение его вменяемость суду сторонами не представлено, суд считает, что он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи и все обстоятельства дела.

    Такие обстоятельства как наличие малолетних детей у виновного, признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства и отсутствие на учетах врачей нарколога и психиатра, а также многодетность его семьи, в соответствии с п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание ФИО1 за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 231 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

    Вместе с этим суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 его активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им вышеуказанных преступлений, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    Признавая смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд исходит из того, что как до возбуждения уголовного дела, на начальном этапе производства по нему предварительного расследования, так и по его окончанию ФИО1 добровольно дал пояснения и показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины и мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, представил органу предварительного следствия информацию до этого не известную, в частности об обстоятельствах совершенных им при неочевидных обстоятельствах преступлений, таким образом до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, что содействовало быстрому расследованию уголовного дела и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

    Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления справедливое наказание, справедливость которого согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.    

    Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым ФИО1 двух умышленных преступлений категорий небольшой тяжести и тяжких преступлений, их направленность и характер, степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей, а также обстоятельства, связанные с их целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или освобождения от него.    

    Назначая подсудимому ФИО1 наказание, определяя его вид и размер, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, суд руководствуясь вышеуказанными положениями ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ст. 60 УК РФ и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличие по делу указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает данные о личности раскаявшегося в содеянном подсудимого, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства, состоит в браке и имеет на иждивении троих малолетних детей, вследствие чего его семья является многодетной, трудоустроен и имеет стабильный источник средств к существованию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела, приходит к выводу, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО1, восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем применения и назначения ему наказания в виде предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ наказания в виде штрафа и предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания в виде лишения свободы, определив их размер и срок исходя их положений ч. 3 ст. 43, ст. 56, ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения, предусмотренных ч. 1 ст. 231 УК РФ наиболее строгих видов наказаний как обязательных работ, ограничением свободы, либо лишения свободы на определенный срок.

    При наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок назначенного ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания в виде лишения свободы подлежит определению в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. в размере не превышающем двух третей его предусмотренного максимального срока.

    Совершенные подсудимым ФИО1 по настоящему уголовному делу преступления, судом в соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ признаются совокупностью преступлений.

    Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

    Так как одно из совершенных ФИО1 по совокупности преступлений, является тяжким преступлением, суд с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, направленности и характера преступлений, степени их общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей, данных о личности подсудимого и установленных по уголовному делу смягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание путем полного сложения назначенных ему за каждое преступление наказаний.

    Вместе с этим, при вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания назначенного ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания в виде лишения свободы, вследствие чего, и в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 73 УК РФ считает его условным, и с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 231 УК РФ наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 202-204), до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимой оставить без изменения.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81 и 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

    - 59 прозрачных полимерных "зип" пакетов; - 2 мешка с 24 кустами растения конопля; - 1 черный полимерный пакет с частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотические средства, общей массой 117,09 грамма; - 3 бумажных конверта со смывами с пальцев рук, срезами ногтей и смывами с полости рта ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 151), суд считает по вступлению приговора в законную силу подлежащими уничтожению;

    - электронные весы, изъятые в принадлежащей ФИО7 квартире, расположенной по адресу: <адрес> мобильный телефон "Ксиоми" модели "11Т", изъятый у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 151), суд считает по вступлению приговора в законную силу подлежащими передаче по принадлежности.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного ФИО1 в интересах государства, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 307, 308 и 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:    

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 и ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

    - по ч. 1 ст. 231 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 (сорок) тысяч рублей;

    - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 40 (сорок) тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

    Контроль за исполнением возложенных на осужденного ФИО1 обязанностей возложить на Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 по ч. 1 ст. 231 УК РФ наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Информация, необходимая для перечисления суммы штрафа: - получатель - УФК РФ по РД (МВД по РД, л/с №); - ИНН - 0541018037; - КПП - 057201001; - БИК - 048209001; - расчетный счет №; - банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан <адрес>; - ОКТМО (Кизляр) 2673000; - КБК - 188 116 210 500 56 000 140; - ОКТМ (Махачкала) 82701000; - КБК - 188 116 210 100 16 000 140.

    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - 59 прозрачных полимерных "зип" пакетов; - 2 мешка с 24 кустами растения конопля; - 1 черный полимерный пакет с частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотические средства, общей массой 117,09 грамма; - 3 бумажных конверта со смывами с пальцев рук, срезами ногтей и смывами с полости рта ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

    - электронные весы, изъятые в принадлежащей ФИО7 квартире, расположенной по адресу: <адрес> мобильный телефон "Ксиоми" модели "11Т", изъятый у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий                 В.Н. Морозов