Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2024 от 04.03.2024

УИД 86RS0001-01-2024-001288-77                      1-105/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года                                                   город Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Булыгина А.В., при секретаре Гавриленко Р.И., с участием государственного обвинителя Утеева С.А., подсудимого Смышляева А.А., защитника – адвоката Федоровой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смышляева Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Смышляев А.А. около 06 часов 00 минут 03 января 2024 г., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев на основании постановления по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2023 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вступившего в законную силу 21 апреля 2023 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея водительского удостоверения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоящего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, запустил двигатель и умышленно стал им управлять до тех пор, пока вышеуказанный автомобиль под управлением Смышляева А.А. не был остановлен сотрудниками полиции 03.01.2024 г. в 06 часов 27 минут в районе <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры. Затем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Смышляев А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения по таким признакам как запах алкоголя изо рта было проведено освидетельствование Смышляева А.А. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest6810» заводской номер «ARCF-1141» и согласно акта 86 ГП № 036458 от 03 января 2024 г., а также показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на бумажном носителе от 03.01.2024 г. в выдыхаемом Смышляевым А.А. воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,39 мг/л, в связи с чем было установлено, что Смышляев А.А. на момент управления автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1900.

    Также Смышляев А.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.11.2023 г., вступившего в законную силу 25.12.2023 г., в соответствии с которым Смышляев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, а также будучи лишенным права управления транспортными средствами, 03.01.2024 года около 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь около д. 9 по ул. Югорская г. Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, ставя под угрозу безопасность движения, явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, запустил двигатель и умышленно стал им управлять по улицам г. Ханты-Мансийска ХМАО-Югры до 06 часов 27 минут 03.01.2024 года, когда вышеуказанный автомобиль под управлением Смышляева А.А. в районе д. 40 по ул. Калинина г. Ханты-Мансийска ХМАО - Югры был остановлен инспекторами ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ханты-Мансийский» для проверки документов. Водительское удостоверение Смышляев А.А. не предоставил, пояснив, что он лишен права управления транспортными средствами, в результате чего 03.01.2024 года в 07 часов 28 минут протоколом 86 ПК № 065563 об отстранении от управления транспортными средствами от 03.01.2024 года был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Подсудимый Смышляев А.А. в судебном заседании согласился с изложенным государственным обвинителем обвинением, полностью признав вину в совершении обоих преступлений, и подтвердил свое ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суду пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, управляя которым совершил преступления, принадлежал на момент совершения преступления и принадлежит в настоящее время Свидетель №1, оказывает помощь матери, у <данные изъяты>, в настоящее время трудоустроен, имеет доход около <данные изъяты> тысяч рублей в месяц, расходы по кредитным обязательствам <данные изъяты> тысяч рублей в месяц, участвует в воспитании дочери, из зарплаты удерживается <данные изъяты> % в качестве алиментов, обязуется впредь подобные преступления и правонарушения не совершать.

Защитником поддержано ходатайство подсудимого, а государственным обвинителем выражено согласие на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, по каждому из преступлений обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, подсудимый понимает существо изложенного государственным обвинителем ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд, с учетом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, исключая самооговор подсудимого, удовлетворяет ходатайство подсудимого и принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия <данные изъяты>:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, его семейное положение – в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, степень его материального обеспечения с учетом его доходов и расходов, состояние его здоровья, а также предусмотренные законом общие начала и цели назначения наказания. Суд также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции с учетом содержания справки-характеристики характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 122), <данные изъяты> (т.1 л.д. 120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает за каждое из преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние виновного в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, необходимость оказания помощи матери, имеющей тяжелое заболевание, состояние здоровья подсудимого, совершение преступлений небольшой тяжести впервые.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступлений по настоящему делу со стороны Смышляева А.А. суд не усматривает, так как преступления были совершены в условиях очевидности, кроме признательных показаний Смышляев А.А. ранее неизвестной информации, которая имела бы значение для расследования преступлений, дознанию не сообщил. Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством признание им вины, поскольку признание вины и согласие с правовой оценкой деяния явилось необходимым условием для особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учету как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст. 61 УК РФ. Вопреки доводам защитника суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в качестве которых названа необходимость получения медицинской помощи в связи с повреждением руки подсудимого, поскольку подсудимый в условиях города не был лишен возможности получения медицинской помощи, в том числе в форме вызова бригады скорой медицинской помощи по месту своего жительства, прибытие подсудимого к больнице путем личного управления автомобилем не было при установленных обстоятельствах единственно возможным способом получить медицинскую помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смышляева А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступления, в которых обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит. Признанные смягчающими наказание обстоятельства суд не считает исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая установленные в судебном заседании данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отсрочки также по каждому из преступлений не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому Смышляеву А.А. по всем преступлениям наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что применение в отношении Смышляева А.А. данных видов основного и дополнительного наказаний будет способствовать достижению целей наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит при этом оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа и освобождения подсудимого от дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обязательного к основному наказанию в виде обязательных работ.

Так как смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено, то не имеется оснований при назначении наказания учитывать требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к наказанию за каждое из преступлений положений ст. 53.1 судом не установлено. При определении срока наказания за каждое из преступлений суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении Смышляеву А.А. окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, учитывая идеальную совокупность совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Применяемая в отношении Смышляева А.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, – отмене.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам. В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ или 264.3 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, в момент совершения обоих преступлений Смышляев А.А. управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим на праве собственности <данные изъяты>, что следует из карточки учета транспортного средства (т. 1 л.д. 30) и не отрицается подсудимым. При указанных обстоятельствах, а именно то, что на момент совершения преступления Смышляев А.А. не являлся собственником данного автомобиля, исключает возможность конфискации автомобиля, автомобиль подлежит передаче собственнику.

В части иных вещественных доказательств – дисков с видеозаписями, бумажного носителя с записью результата исследования, находящихся в уголовном деле, суд в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ принимает решение об оставлении их на хранение в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Смышляева Александра Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему:

- за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев;

- за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Смышляеву Александру Александровичу наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Меру процессуального принуждения, применяемую в отношении Смышляева А.А., в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– диск с видеозаписью и бумажный носитель с записью результата исследования, находящиеся в уголовном деле – оставить на хранение в уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий на праве собственности <данные изъяты> - вернуть по принадлежности <данные изъяты> отменив ответственное хранение;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                     А.В. Булыгин