Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2022 от 15.02.2022

    Дело № 2-1200/2022

    УИД 18RS0016-01-2021-001342-93

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    21.09.2022                                                                                                       г. Ижевск

    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Шубина М.Ю., при секретаре судебного заседания Кустовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявкина АМ к Аминовой НЯ о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

Кудрявкин АМ (далее – истец, Кудрявкин А.М.) обратился в суд с иском к Аминовой НЯ (далее – ответчик, заемщик, Аминова Н.Я.) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что 17.12.2012 между ООО МКК «Центр микрофинансирования <адрес>» и Аминовой Н.Я. был заключен договор займа № согласно которому заемщику были переданы денежные средства в размере 40000,00 руб.. Ответчик обязалась возвратить указанную сумму и проценты через 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ права по договору займа в полном объеме ООО МКК «Центр микрофинансирования <адрес>» передало Кудрявкину А.М.. Заемщик свои обязательства по договору исполняла не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Аминовой Н.Я. имелась задолженность в размере 79368,00 руб., из них 23368,00 руб. сумма займа и проценты в размере 56000,00 руб.. В связи с этим истец просит взыскать с Аминовой Н.Я. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2581,04 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 23368,00 руб., проценты по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50911,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2428,37 руб..

Истец надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик также надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Представила возражения на исковое заявление, в которых просила исковые требования оставить без удовлетворения в связи с тем, что истцом в материалы дела не представлены оригиналы документов, незаконном начислении процентов после окончания срока действия договора, а также просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Управление Роспотребнадзора по УР надлежащим образом уведомленное о дате времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Центр микрофинансирования <адрес>» и Аминовой Н.Я. был заключен договор займа №, согласно которому Аминовой Н.Я. были предоставлены денежные средства в размере 40000,00 руб. с начислением процентов в размере 12% в месяц (144% в год) сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Центр микрофинансирования <адрес>» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 40000,00 руб.. Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств не оспаривает. Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату займа исполняла ненадлежащим образом, после апреля 2014 года прекратила вносить денежные средства в счет оплаты основного долга и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Центр микрофинансирования <адрес>» и Кудрявкин А.М. заключили договор уступки № по договору займа, согласно которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Центр микрофинансирования <адрес>» и Аминовой Н.Я. перешло к Кудрявкину А.М..

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление Кудрявкина А.М. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, по обязательству Аминовой Н.Я. произведена замена взыскателя с ООО МКК «Центр микрофинансирования <адрес>» на Кудрявкина А.М..

В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав требований требования ООО МКК «Центр микрофинансирования <адрес>» к должнику, вытекающему из заемных обязательств по договору займа, переходят к Кудрявкину А.М. в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Центр микрофинансирования <адрес>» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Аминовой Н.Я. в размере 79368,00 руб.. Судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка <адрес> Удмуртской Республики, ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений Аминовой Н.Я..

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Кезский районный суд Удмуртской Республики подано исковое заявление о взыскании с Аминовой Н.Я. указанной задолженности по договору займа №

Разрешая исковые требования Кудрявкина А.М. о взыскании задолженности, суд исходит из следующего:

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Аминова Н.Я. обязалась вернуть денежные средства с процентами до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в случае непоступления платежа в полном объеме в счет погашения задолженности, имеющейся по договору займа, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой возврата суммы платежа, то есть в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ и далее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В возражениях на исковое заявление ответчик просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, вместе с тем суд полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Учитывая, что предоставленные ответчику денежные средства должны были быть возвращены в соответствии с условиями договора в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кудрявкин А.М. имеет право на взыскание с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения ст. ст. 195 - 200 ГК РФ, дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) суд полагает, что истцом срок исковой давности по взысканию задолженности по договору займа в части последнего платежа в размере 9729,00 руб. (8687,00 руб. + 1042,00 руб.) не пропущен.

В связи с этим суд считает, что исковые требования истца в части взыскания основного долга в размере 8687,00 руб. и процентов в размере 1042,00 руб. подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107495,00 руб., которые истцом самостоятельно снижены до 56000,00 руб. суд считает необходимым указать следующее.

В заключенном сторонами договоре указано, что период начисления процентов начинается со следующего дня после получения заемщиком микрозайма в кассе займодавца или получения суммы микрозайма путем безналичного перечисления на счет заемщика и заканчивается днем поступления микрозайма на расчетный счет займодавца либо в кассу займодавца. Проценты начисляются ежемесячно в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы микрозайма включительно (п. 1.4).

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, истец имеет право получить от ответчика проценты за пользование суммой займа после окончания срока действия договора.

Суду не представлено доказательств погашения суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные суммы не погашены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №-КГ17-4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в том случае если на момент заключения договора займа не действовали соответствующие ограничения полной стоимости займов, установленные Федеральным законом №151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом №407-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма («Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ п.9).

Согласно Бюллетеню Банковской статистики № (247) средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам и нефинансовым организациям на срок свыше 1 года (таблица 4.3.2) в декабре 2012 года составляла 19,7% годовых.

Расчет процентов по указанному договору займа будет выглядеть следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
8 687,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	929	8 687,00 ? 929 / 365 ? 19.7%	+ 4 355,71 р.	= 4 355,71 р.
8 687,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	366	8 687,00 ? 366 / 366 ? 19.7%	+ 1 711,34 р.	= 6 067,05 р.
8 687,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1095	8 687,00 ? 1095 / 365 ? 19.7%	+ 5 134,02 р.	= 11 201,07 р.
8 687,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	366	8 687,00 ? 366 / 366 ? 19.7%	+ 1 711,34 р.	= 12 912,41 р.
8 687,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	512	8 687,00 ? 512 / 365 ? 19.7%	+ 2 400,56 р.	= 15 312,97 р.
Сумма процентов: 15 312,97 руб.

Размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, составит 16354,97 руб. (15312,97 руб. + 1042,00 руб.).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Аминовой Н.Я. в пользу истца задолженность по договору микрозайма №-ДЕБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25041,97 руб. (8687,00 руб. + 15312,97 руб. + 1042,00 руб.).

Довод ответчика о непредоставлении истцом оригиналов документов не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не представлено иных документов, отличных от имеющихся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом должна быть уплачена государственная пошлина в размере 2581,00 руб., однако фактически на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявкиным А.М. уплачена государственная пошлина в размере 1290,52 руб..

    С учетом удовлетворения исковых требований на общую сумму 25041,97 руб., размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 814,31 руб. (2581,00 руб. х 31,55%).

    В связи с недоплатой государственной пошлины истцом, с него в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1766,69 руб. (2581,00 руб. – 814,31 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

решил:

    Исковые требования Кудрявкина АМ к Аминовой НЯ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с Аминовой НЯ (№) в пользу Кудрявкина АМ (паспорт №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ возникшую в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25041,97 руб., из которых: 8687,00 руб. - основной долг, 16354,97 руб. - проценты.

Взыскать с Аминовой НЯ (паспорт №) в пользу Кудрявкина АМ (паспорт 3304 №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 814,31 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кудрявкина АМ (паспорт №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1766,69 руб..

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022.

    Судья                                                                                                                         М.Ю. Шубин