Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2023 ~ М-98/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-171/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск                                                    10 мая 2023 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к С.О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к С.О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и С.О.Ю. был заключён кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 129.488,17 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Истцом в адрес С.О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном погашении задолженности.

В связи с изложенным, ООО «Феникс» просит суд взыскать в его пользу с ответчика С.О.Ю. задолженность по кредитному договору в общем размере 129.488,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.789,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчик С.О.Ю. не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 ст.810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец в обоснование своих исковых требований, в подтверждение факта наличия задолженности у ответчика по кредитному договору, представил материалы кредитного досье, наименование и содержание которых установить не представляется возможным по причине неудовлетворительного качества снятых светокопий; визуальное восприятие текста исключается.

Учитывая, что исковое заявление ООО «Феникс» и приложенные к нему документы поступили в суд в почтовом конверте, судом в порядке ст. 57 ГПК РФ по адресу электронной почты истца, указанной в исковом заявлении, были направлены неоднократные запросы о предоставлении копий документов кредитного досье надлежащего качества, однако данные запросы истцом проигнорированы. Кроме того, судом были предприняты иные меры для связи с заявителем, направленные на исполнение истцом судебных запросов, однако положительных результатов эти мероприятия не дали.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Иные документы, приложенные к исковому заявлению, выполненные к светокопиях надлежащего качества: заявление на перевод денежных средств, расчет задолженности, справка о размере задолженности, заявление о добровольном страховании, выписка по текущему счету, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифы комиссионного вознаграждения, договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ; сами по себе не являются доказательствами ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, поскольку не отражают существенных условий кредитного договора: о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита, об имущественной ответственности сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также о порядке его расторжения. Вследствие этого определить правильность расчета сумм основного долга, процентов, штрафов по нему не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование его исковых требований, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие основание иска.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска судом не установлено. Недоказанность истцом права на взыскание кредитной задолженности влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к С.О.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: