Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2023 от 28.02.2023

              УИД 66RS0030-01-2023-000228-70

                                                                                                                                                   Дело № 1-68/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                                                                                               г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

     председательствующего судьи Дранициной В.В.,

     при секретаре судебного заседания Мурановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора                       г. Карпинска Матвеева С.О.,

подсудимой Кудашовой М.А., её защитника – адвоката Репринцевой Т.Ю., предоставившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кудашовой Марии Анатольевны,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, вдовы, не имеющей несовершеннолетних детей, не работающей, инвалидности не имеющей, невоеннообязанной, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Карпинского городского суда <адрес> по <данные изъяты> к лишению свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Карпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> (которое также на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ было частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>) окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Освобождена ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Карпинского городского суда <адрес> по <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кудашова М.А., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», на сумму 373,27 руб.

Преступление совершено на территории Волчанского городского округа Свердловской области при следующих обстоятельствах.

18.12.2022 в период с 18:05 до 18:09 Кудашова М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>А, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, подошла к одному из стеллажей, откуда умышленно, путем свободного доступа, похитила конфеты шоколадные «Тоффифи к/у 125 г» в количестве 3 (трёх) упаковок, стоимостью 99,79 руб. за 1 упаковку, а всего на сумму 299,37 руб., и 2 (две) упаковки «Финик сушеный с косточкой 200 г. PL», стоимостью 36,95 руб. за 1 упаковку, а всего на сумму 73,90 руб., причинив тем самым ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 373,27 руб.

После чего, Кудашова М.А. с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на 18.12.2022 Кудашова М.А. являлась лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку 10.02.2021 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 24.02.2021, Кудашова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

По состоянию на 18.12.2022 административное наказание в виде административного штрафа Кудашова М.А. не исполнила.

В результате умышленных противоправных действий Кудашовой М.А. ООО «Элемент-Трейд» причинён материальный ущерб в размере 373,27 руб.

Подсудимая Кудашова М.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме, указав, что раскаивается в содеянном, полностью возместила причиненный преступлением ущерб.

От дачи показаний в судебном заседании Кудашова М.А. отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания Кудашовой М.А., данные ею в ходе дознания (л.д. 107-111), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после распития спиртных напитков она и Свидетель №3 решили пойти за хлебом в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием у них денег они попросили знакомую – Свидетель №2 купить для них хлеб. Пройдя в помещение магазина «Монетка», она (ФИО1) передала Свидетель №2 для оплаты хлеб, а сама решила похитить что-нибудь из продуктов. Свидетель №2 и Свидетель №3 ходили по магазину отдельно от неё, о своём решении похитить продукты она не сообщала Свидетель №2 и Свидетель №3 Она (ФИО1) взяла со стеллажа две упаковки конфет «Тофиффи» и две упаковки сушёных фиников, спрятав указанные продукты в карманы одетой на ней курточки. При этом никто не видел, как она взяла указанные товары и спрятала их в свою одежду. Затем со спрятанными в одежде товарами она прошла мимо кассы, не оплатив их, и вышла из магазина. Придя домой, она выложила конфеты и финики из карманов одежды и показала их Свидетель №3, пояснив, что похитила данные продукты из магазина. Ранее за хищение продуктов из магазина «Пятерочка» на сумму 1450 руб. на основании постановления мирового судьи от 10.02.2021 она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб., который она не оплатила. Вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашённые показания подсудимая Кудашова М.А. подтвердила в полном объёме, указав, что причиной совершения преступления послужило отсутствие у неё денежных средств.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» – ФИО8 (л.д. 87-89), из которых следует, что она является директором магазина-самообслуживания «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>А, торговое помещение которого оборудовано камерами видеонаблюдения. От сотрудника магазина Свидетель №1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходили ФИО1 и ФИО5, которые склонны к совершению хищений. После ухода ФИО1 и ФИО5 из магазина Свидетель №1 просмотрела записи с камер видеонаблюдения и установила, что указанные лица похитили в магазине различные товары. Так, ФИО1 взяла с витрины три коробки шоколадных конфет «Тоффифи» стоимостью 99,79 руб. за одну упаковку, а всего на сумму 299,37 руб., и две упаковки сушеных фиников стоимостью 36,95 руб. за одну упаковку, а всего на сумму 73,90 руб., спрятав указанные товары к себе в одежду. После чего ФИО1 прошла мимо кассы, не оплатив товары. Всего ФИО1 похитила товары на общую сумму 373,27 руб.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в конце 2022г. она совместно с ФИО1 и Свидетель №2 пришла в магазин «Монетка», расположенный по <адрес> в <адрес>, с целью покупки хлеба, где они разошлись по торговому залу, поэтому она не видела, что делает ФИО1 Через некоторое время, передав Свидетель №2 булку хлеба для оплаты, она (Свидетель №3) и ФИО1 вышли из магазина, пройдя через кассовую зону. При этом ФИО1 не предъявляла на кассе никакой товар к оплате. В тот день денег не было ни у неё, ни у ФИО1, поэтому хлеб для них оплачивала Свидетель №2 О том, что ФИО1, находясь в магазине «Монетка», похитила продукты, ей стало известно только, когда они вернулись домой, где ФИО1 из карманов одетого на ней зеленого пуховика достала две коробки конфет «Тоффифи» и одну упаковку фиников на подложке, пояснив, что данные товары она похитила в магазине «Монетка». Она (Свидетель №3) также сообщила, что похитила из магазина продукты. При этом, они не договаривались с ФИО1 на хищение товаров, каждая из них действовала самостоятельно. Они шли в магазин «Монетка» с целью приобретения хлеба, который оплачивала Свидетель №2 со своей банковской карты, о наличии у ФИО1 умысла на хищение продуктов из магазина ей не было известно. Находясь в магазине, она не видела, как ФИО1 похищала товары. Она не слышала, чтобы кто-то из сотрудников магазина или покупателей делал ФИО1 замечание по поводу хищения товаров. При прохождении кассовой зоны ФИО1 никто не останавливал, не требовал предъявить товар к оплате.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 94-97), из которых следует, что она работает заместителем директора в магазине-самообслуживания «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>А, торговое помещение которого оборудовано системой видеонаблюдения. Около 18:00 час. 18.12.2022 в магазин зашли ранее ей знакомые Свидетель №3 и ФИО1, которые известны, как лица склонные к хищениям. После их ухода она просмотрела записи с камер видеонаблюдения и увидела, что ФИО1 взяла с витрины три коробки шоколадных конфет «Тоффифи» стоимостью 99,79 руб. за одну упаковку, а всего на сумму 299,37 руб., и две упаковки сушеных фиников стоимостью 36,95 руб. за одну упаковку, а всего на сумму 73,90 руб. Указанные товары ФИО1 спрятала в свою одежду, после чего прошла мимо кассы, не оплатив данные товары. Всего Кудашова М.А. похитила товары на общую сумму 373,27 руб. Кудашова М.А. совершила хищение тайно, так как никто из сотрудников ни ФИО1, ни Свидетель №3 вслед ничего не кричал, никто их не останавливал. О факте хищения товаров из магазина она сообщила директору ФИО8, которая обратилась в полицию.

    Вина Кудашовой М.А. в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается также письменными материалами дела и вещественными доказательствами, а именно:

- рапортом участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО6 от 17.01.2023 о том, что по факту хищения продуктов из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>А, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена торговая площадь магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>А, в ходе осмотра ничего не изымалось, установлено, что торговое помещение магазина-самообслуживания оборудовано системой видеонаблюдения. На первом стеллаже от входа на пятой от пола полки расположены конфеты «Тоффифи», рядом с ними на соседнем стеллаже размещены упаковки с финиками (л.д. 10-15);

- заявлением представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» директора магазина «Монетка» ФИО8 от 22.2.2022 (КУСП № 1495 от 22.12.2022) о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 час. похитила из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>А, конфеты шоколадные «Тоффифи» в количестве 3 упаковок и «Финик сушеный - 200 г», в количестве 2 упаковок, причинив ущерб на общую сумму 373,27 руб. (л.д. 18);

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «Элемент-Трейд» причинён ущерб на общую сумму 373,27 руб. (л.д. 20);

- копией приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной упаковки финика сушенного с косточкой 200г PL составляет 36,95 руб. (п. 202) (л.д. 21-30);

- копией приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной упаковки шоколадных конфет «Тоффифи» к/у 125г составляет 99,79 руб. (л.д. 31-39);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 10.02.2021, вступившего в законную силу 24.02.2021, согласно которому Кудашова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (л.д. 41);

- протоколом осмотра предметов от 07.02.2023, согласно которому осмотрен CD-диск с записью с камер видеонаблюдения за 18.12.2022, расположенных в помещении магазина «Монетка» по адресу: <адрес>А, по результатам осмотра которой, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла со стеллажей товары и прошли через кассу магазина, не оплатив их (л.д. 78-79), который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 80-81);

- протоколом выемки от 15.02.2023 с фототаблицей, согласно которому у Кудашовой М.А. изъята курточка-пуховик черного цвета, в которой она находилась в момент хищения товаров из магазина «Монетка» (л.д. 116-119), которая осмотрена (л.д. 120-123), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 124), возвращена Кудашовой М.А. (л.д. 125, 126).

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, исходя из критериев относимости, достоверности, допустимости и достаточности суд считает установленной вину Кудашовой М.А. в том, что 18.12.2022 в период с 18:05 до 18:09 Кудашова М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие ООО «Элемент-Трейд» товары на общую сумму 373,27 руб.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается не только признательными показаниями подсудимой, но и оглашёнными показаниями представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» - ФИО8, а также свидетеля Свидетель №1, указавших на факт хищения ФИО1 продуктов из магазина «Монетка», их конкретные наименования и стоимость, а также дату и время совершения хищения. Кроме того, вина подсудимой подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно ходила в магазин «Монетка», при этом никакие товары она не оплачивала, а в последствии сама пояснила Свидетель №3, что похитила из магазина «Монетка» шоколад «Тофиффи» и финики.

Показания указанных лиц являются последовательными, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, дополняют друг друга, устанавливая одни и те же обстоятельства, в связи с чем суд берёт их за основу вывода о виновности ФИО1

При этом оснований для оговора Кудашовой М.А. или её самооговора судом не установлено.

Наименование и стоимость похищенных продуктов установлены как из показаний ФИО1, так и из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, представителя потерпевшего ФИО8, подтверждаются записью с камер видеонаблюдения, протокол осмотра которой исследовался в судебном заседании, а также подтверждается письменными материалами дела: справкой об ущербе и приходными накладными. В связи с чем размер похищенного имущества не вызывает у суда сомнений.

Неочевидность действий Кудашовой М.А. при совершении мелкого хищения продуктов из магазина «Монетка» обусловлена тем, что за её действиями никто не наблюдал, она полагала, что действует незаметно для окружающих.

Факт привлечения Кудашовой М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании подтверждён исследованными письменными материалами (л.д. 41). При этом постановление от 10.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудашовой М.А. вступило в законную силу 24.02.2021.

Протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела, объективно подтверждают показания лиц, допрошенных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Признавая указанные доказательства допустимыми, суд берёт их за основу вывода о виновности Кудашовой М.А. в совершении инкриминированного ей преступления.

Все исследованные судом доказательства, подтверждающие виновность Кудашовой М.А., получены в рамках положений уголовно-процессуального закона и соответствуют требованиям допустимости.

Таким образом, суд квалифицирует действия Кудашовой М.А. по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая Кудашовой М.А. меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Так, подсудимая Кудашова М.А. совершила умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает, что Кудашова М.А. находится под наблюдением у психиатра-нарколога, состоит на учёте у врача-инфекциониста, работает без оформления трудовых отношений, на учёте в центре занятости не состоит, является вдовой, согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает Кудашовой М.А. полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние её здоровья, принесение извинений представителю потерпевшего.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что подтверждается представленными в судебном заседании чеком от 21.03.2023 об оплате товаров по стоимости розничной реализации в магазине на общую сумму 649 руб., а также письменным заявлением представителя потерпевшего Капитановой Е.Л. об отказе от исковых требований в связи с полным возмещением ущерба.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает Кудашовой М.А. активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в подробном сообщении обстоятельств совершения преступления, признательных показаниях и участии в следственных действиях.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой суд приходит к выводу о том, что нахождение Кудашовой М.А. во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не оказало влияния на её поведение по совершению преступления, не послужило причиной и условием его совершения, поскольку доказательств того, что именно состояние опьянение послужило причиной и условием совершения преступления суду не представлено. Кроме того, подсудимая в судебном заседании связала своё поведение по хищению товаров из магазина «Монетка» не с состоянием опьянения, а с отсутствием у неё денежных средств, указав, что совершила бы данное преступление и в трезвом состоянии, поскольку в тот день она выпила незначительное количество спиртного. Сам по себе факт алкогольного опьянения не свидетельствует о том, что именно данное состояние послужило безусловной причиной совершения преступления. Доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Кудашовой М.А., лишив её способности самоконтроля, или послужило условием совершения преступления, в судебном заседании не представлено.В силу изложенного суд не усматривает оснований для признания Кудашовой М.А. состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с               п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает Кудашовой М.А. рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), так как приговором от 14.10.2015 она была осуждена за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем наказание подсудимой надлежит назначить с применением положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кудашовой М.А. наказание в виде лишения свободы на определённый срок, так как инкриминируемое преступление совершено при наличии неснятой и непогашенной судимости, через непродолжительный период времени после истечения испытательного срока по приговору от 05.04.2021. При изложенных обстоятельствах иные меры уголовного наказания, предусмотренные санкцией статьи, не позволят достичь целей уголовного наказания.

Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат конкретных обстоятельств, которые бы исключали возможность применения к Кудашовой М.А. условного осуждения или препятствовали её исправлению без реального отбывания наказания. С учётом поведения подсудимой после совершения преступления, которое свидетельствует об осознании ею вины за содеянное и раскаянии, о чём свидетельствуют её действия по полному возмещению причинённого преступлением ущерба, а также учитывая наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, суд находит возможным исправление Кудашовой М.А. без реальной изоляции от общества с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении. В то же время, с учётом причин и условий совершения преступления, суд считает необходимым установить Кудашовой М.А. продолжительный испытательный срок, в течение которого подсудимая должна доказать своё исправление, а для предупреждения совершения новых преступлений возложить на неё обязанности.

Назначенное Кудашовой М.А. по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 23.03.2023 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как совершённое Кудашовой М.А. преступление является по своей категории преступлением небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли бы применить к подсудимой положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание Кудашовой М.А., не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Правовых оснований для применения к подсудимой ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит в виду наличия установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, а также исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, социальной значимости охраняемых общественных отношений, исходя из целей наказания и необходимости восстановления социальной справедливости.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» Капитановой Е.Л. предъявлен гражданский иск о взыскании с Кудашовой М.А. материального ущерба в размере 373,27 руб.

Разрешая исковые требования о возмещении вреда, причинённого преступлением, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что ущерб, причинённый потерпевшему в результате преступления, возмещён Кудашовой М.А. добровольно и в полном объёме, что подтверждается имеющимися в деле чеком и заявлением представителя потерпевшего об отказе от исковых требований, то суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по гражданскому иску.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом:

- CD-диск с записью с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Монетка» по адресу: <адрес>А, за 18.12.2022 – хранить при настоящем уголовном деле;

- курточку-пуховик черного цвета, изъятую у Кудашовой М.А., – оставить законному владельцу Кудашовой М.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кудашову Марию Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кудашовой М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого Кудашова М.А. должна своим поведением доказать своё исправление. Обязать Кудашову М.А. в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать место постоянного проживания в период с 23:00 час. до 06:00 час., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, 2 (два) раза в месяц.

Сохранить Кудашовой М.А. условное осуждение по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 23.03.2023, вступившего в законную силу 10.04.2023, наказание по которому исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ООО «Элемент-Трейд» к Кудашовой М.А. о взыскании материального ущерба в размере 373 (триста семьдесят три) руб. 27 коп. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с записью с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Монетка» по адресу: <адрес>А, за 18.12.2022 – хранить при настоящем уголовном деле;

- курточку-пуховик чёрного цвета, изъятую у Кудашовой М.А., – оставить законному владельцу Кудашовой М.А.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Карпинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашённым ею самой или с её согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: судья                                                               В.В. Драницина