Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2024 (1-144/2023;) от 03.11.2023

Дело №1-9/2024

УИД: 29RS0004-01-2023- 000792-02

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Шенкурск                                 07 февраля 2024 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Наваленовой Е.Н.,

при секретаре Гуйда А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шенкурского района Архангельской области Писарева С.В.,

подсудимого Макарова А.А.,

защитника – адвоката Позднякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макарова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего 1 иждивенца, не работающего, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                     установил:

    Макаров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно и по предварительному сговору с двумя иными лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, реализуя преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания, спиртного и денежных средств из магазина ИП В.А.А. расположенного на первом этаже здания по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, подошли к указанному магазину, где двое иных лиц сорвали запоры с дверей здания и магазина, и он (Макаров) вместе с ними незаконно проник в помещение магазина откуда похитили: упаковку куриных сосисок весом 2 кг 380 гр по цене 252 рубля за килограмм на общую суму 599 руб. 76 коп., одну упаковку сарделек из говядины весом 1 кг 100 гр. по цене 455 руб. за кг. На общую сумму 500 руб. 50 коп., одну упаковку молочных сосисок весом 400 гр, стоимостью 132 руб., две упаковки плавленого сыра «Янтарный» по цене 157 руб. за упаковку на сумму 314 руб., одну упаковку плавленого сыра «Президент» стоимостью 103 руб., одну пластмассовую банку «капуста квашенная» весом 500 гр стоимость. 93 руб., одну пластмассовую банку «Салат из капусты» марки «Олимп» весом 500 гр стоимостью 104 руб., одну пластмассовую банку «Имбирь маринованный» весом 300 грамм, стоимостью 97 руб., две банки тушенки из свинины «Яркая цена» стоимостью 106 руб. за одну банку на сумму 212 руб., денежные средства в сумме 94500 руб., принадлежащие ИП В.А.А.,, а также шесть бутылок пива «Голд» объемом 1,5 литра по цене 140 руб. за одну бутылку на общую сумму 840 руб. и денежные средства на сумму 19700 руб. принадлежащие С.В.И., после чего с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ущерб в сумме 96655 руб. 26 коп., а С.В.И. значительный материальный ущерб на сумму 20540 руб.

              Подсудимый Макаров А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ИП В.А.А. и С.В.И. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем изменено обвинение в сторону смягчения в части исключения из объема обвинения квалифицирующего признака значительности причиненного материального ущерба ИП В.А.А. Изменение обвинения достаточно конкретизировано, требованиям уголовно-процессуального закона не противоречит, в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Предъявленное Макарову А.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого судом квалифицируются по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление Макаров А.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает положения ст.6, 43, 60 УК РФ, все иные обстоятельства, предусмотренные уголовным законом.

Совершенное Макаровым А.А. преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность Макаров А.А. характеризуется следующим образом: на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит, официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Участковым уполномоченным полиции Отд МВД России «Шенкурское» характеризуется как официально не трудоустроенный, со слов соседей злоупотребляет спиртным, жалоб не поступало.

По информации администрации Шенкурского муниципального округа жалоб и замечаний на Макарова А.А. не поступало, на заседаниях административной комиссии не рассматривался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном и признание вины, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

В судебном заседании Макаров А.А. пояснил, что нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя во время совершения противоправного деяния позволило ему утратить внутренний контроль над собой, что повлекло совершение преступления.

Данное обстоятельство суд учитывает в качестве отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая, что Макаров А.А. совершил    преступление средней тяжести посягающее на собственность, степень общественной опасности содеянного, его личность, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Потерпевшими ИП В.А.А. и С.В.И. заявлены гражданские иски на сумму 76 055 рублей 26 копеек и 20500 рублей 00 копеек соответственно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Рассматривая гражданские иски с учетом приведенных разъяснений, суд, на основании положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ приходит к выводу об их удовлетворении и взыскании заявленных сумм с Макарова А.А. в пользу гражданских истцов.

Вещественные доказательства по делу: напильник; четыре пустые стеклянные бутылки из-под пива «Старый мельник из бочонка»; три пустые бутылки из под водки: «Вечерний Архангельск», «Старая Москва», «Архангельская»; пустая бутылка из-под вина «Санто Стефано», две пустые пластиковые упаковки из-под фарша, пластмассовая крышка от ведерка с шашлыком, полиэтиленовая упаковка из-под пива с картонкой внутри, монтировка; лом находящиеся на ответственном хранении в ОМВД России «Шенкурское»; четыре целые бутылки водки по 0,5 (2- «Старая Москва», 1- «Архангельская», 1- «Северное Золото»); одна целая бутылка коньяка «Армянский» 0,7 л; - выданы на ответственное хранение Д.Н.В., пачка майонеза «Ряба» - выдана на ответственное хранение ИН С.А.В.; две светлые дактилопленки; два слепка – хранятся при материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 20600 рублей выданы ИП В.А.А. следует хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении иных лиц, материалы в отношении которых, выделены в отдельное производство.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки выплаченные адвокату за оказание подсудимому юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

                               приговорил:

Макарова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Гражданские иски ИП В.А.А. и С.В.И. удовлетворить.

Взыскать с Макарова А.А. в пользу индивидуального предпринимателя В.А.А. сумму причиненного ущерба в размере 76 055 рублей 26 копеек.

Взыскать с Макарова А.А. в пользу С.В.И. сумму причиненного ущерба в размере 20 500 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: напильник; четыре пустые стеклянные бутылки из-под пива «Старый мельник из бочонка»; три пустые бутылки из под водки: «Вечерний Архангельск», «Старая Москва», «Архангельская»; пустая бутылка из-под вина «Санто Стефано», две пустые пластиковые упаковки из-под фарша, пластмассовая крышка от ведерка с шашлыком, полиэтиленовая упаковка из-под пива с картонкой внутри, монтировка; лом находящиеся на ответственном хранении в ОМВД России «Шенкурское»; четыре целые бутылки водки по 0,5 (2- «Старая Москва», 1- «Архангельская», 1- «Северное Золото»); одна целая бутылка коньяка «Армянский» 0,7 л; - выданы на ответственное хранение Д.Н.В., пачка майонеза «Ряба» - выдана на ответственное хранение ИН С.А.В.; две светлые дактилопленки; два слепка – хранятся при материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 20600 рублей выданы ИП В.А.А. хранить до принятия решения по уголовному делу № 1-32/2024.

Процессуальные издержки в сумме 15760 руб. 70 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий                                                           Е.Н. Наваленова