Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-450/2022 от 21.07.2022

        Материал № 4/16-450/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                                                    22 августа 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шалаховой А.С.,

с участием прокурора Рябухина И.Н.,

представителя ФКУ <...> ГУФСИН России <...> ДСА

осужденного Бигаева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении:

Бигаева С.С., <данные изъяты> осужденного:

- 1 февраля 2018 года <данные изъяты> по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Бигаев С.С., отбывающий наказание <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое в судебном заседании поддержал.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании ходатайство осужденного поддержал, указав, что осужденный Бигаев С.С. характеризуется положительно.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл необходимую часть срока наказания, по истечении которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, Бигаев С.С. трудоустроен, к труду относится добросовестно, к работам по благоустройству учреждения относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает положительные выводы, культурно-массовые мероприятия посещает, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, в общении с администрацией учреждения вежлив, в коллективе осужденных не конфликтен, занимался повышением образовательного уровня, социальные связи поддерживает, вину по приговору признал, характеризуется положительно. Администрация исправительного учреждения считает целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Бигаева С.С.

За период отбывания наказания осужденный имеет № поощрений, состоит на <данные изъяты> условиях отбывания наказания.

Согласно представленной суду справке, в отношении осужденного имеется исполнительный лист на сумму 4 213, 76 рублей, остаток составляет 1 777, 18 рублей.

        Также судом установлено, что за период отбывания наказания Бигаев С.С. № – <дата> привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, данное обстоятельство суд учитывает в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего осужденного. Вместе с тем, суд также учитывает время, прошедшее с момента получения взыскания, которое не относятся к категории злостных, а также последующее поведение Бигаева С.С., принимавшего меры к досрочному снятию взыскания. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного на протяжении достаточно длительного периода времени является стабильно правопослушным, иных нарушений он не допускал.

Анализ данных о личности и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая положительную характеристику администрации исправительного учреждения, позволяет суду сделать вывод о том, что Бигаев С.С. доказал свое исправление, следовательно, суд считает возможным заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «з?» ст. 44 УК РФ в пределах срока, установленного ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 397, 399УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство осужденного Бигаева С.С., удовлетворить.

Заменить осужденному Бигаеву С.С. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором <данные изъяты> от 1 февраля 2018 года, более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев 21 (двадцать один) день, с удержанием в доход государства 20% заработной платы.

К месту отбывания наказания - в исправительный центр осужденному Бигаеву С.С. следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Бигаева С.С. в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ период нахождения осужденного в местах лишения свободы с момента вынесения данного постановления суда до фактического освобождения осужденного из расчета один день нахождения осужденного в местах лишения свободы за один день принудительных работ.

Осужденному Бигаеву С.С. разъяснить положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

        Судья                        А.С. Катаева