Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1709/2022 ~ М-1675/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-1709/2022

03RS0012-01-2022-001937-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КарМани» к Насырову Базарбаю Джумабаевичу об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КарМани» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Насырову Б.Д. об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Насыровым Б.Д. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 165000 руб., на срок 48 мес., под 103 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки AMUR, модель 4346, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №. Ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 220771,77 руб., из которой 142064,88 руб.-сумма основного долга, 76818,85 руб.-сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 1888,04 руб.-неустойка (пени). Просит обратить взыскание на предмет залога-марки AMUR, модель 4346, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса России по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса России при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса России установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса России, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КарМани» и Насыровым Б.Д. заключен договор микрозайма №, по условиям которого Насырову Б.Д. предоставлен микрозайм в сумме 165000,00 руб., сроком на 48 мес., под 103 % годовых.

Установлено, что ответчик Насыров Б.Д. исполнял свои обязательства по кредитному договору перед Обществом ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность.

Согласно расчету истца задолженность Насырова Б.Д. составила 220771,77 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа проверен судом при рассмотрении дела, признан верным, составленным в соответствии с условиями договора.

Доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами ответчик не представил.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 2).

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КарМани» Банк и Насыровым Б.Д. заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому транспортное средство AMUR, модель 4346, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №, переданы в залог Обществу. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 320000 руб.

Ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, ходатайств о проведении оценки транспортного средства не заявлено.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае, размер задолженности является значительным и соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное движимое имущество, реализация предмета залога осуществляется посредством продажи с публичных торгов.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из того, что наличие задолженности по кредитному договору подтверждено, суд полагает необходимым требования ООО МКК «КарМани» удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога –транспортное средство AMUR, модель 4346, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества 320000,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «КарМани» Банк удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога-марки AMUR, модель 4346, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость заложенного имущества 320000,00 руб.

Взыскать с Насырова Базарбая Джумабаевича в пользу ПАО «АК БАРС» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                п/п     Р.Р.Ахметов