Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2024 (2-5277/2023;) ~ М-4808/2023 от 20.11.2023

    Дело №

    УИД №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

        председательствующего судьи ФИО9

    при секретаре ФИО3,

    с участием истца ФИО10

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Михайловны к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, в котором (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму за не оказанные услуги в размере 24 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) по договору подряда в размере 82 080 руб., штраф 15 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., компенсацию за покупку дров в размере 8 195 руб., компенсацию за демонтаж неправильно установленных труб, прокладок и покупку новых в размере 33 000 руб., компенсацию на затрату компрессора и инструментов в размере                      5 350 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда по выполнению работ по газификации жилого <адрес> в <адрес>.

Сумма на подключение газификации согласно п. 4.1 договора составила 110 000 руб. На основании п. 4.2 договора до начала работ заказчиком ФИО4 внесен аванс оплаты услуг, работ, материалов в размере 90 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у истца не было в распоряжении суммы оплаты для выполнения работ по газификации, она попросила свою дочь ФИО5 взять в кредит сумму 120 000 руб. с условием возврата по частям.

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла предоплату в размере 90 000 руб., что подтверждается квитанцией, выданной ИП ФИО1

Директор ФИО7 уверил истца, что в сумму 110 000 руб. входит все: оборудование, наладка, передача документации, все, что необходимо до непосредственного подключения дома к газификации.

    В течение месяца истцу устанавливали газовое оборудование, а именно подвели трубы и поставили котел, после чего ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО7 пояснил, что все документы направлены в ООО «Газпром Газораспределение Барнаул» и истцу необходимо внести оставшуюся часть оплаты по договору. В связи с тем, что истец поверила словам директора ФИО7 о том, что все необходимые документы готовы, она отдала ему оставшуюся часть денежных средств согласно п. 4.2 договора в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку процедура по газификации объекта (жилого дома истца) была не закончена до сентября 2023 года, истец заказала дрова в ООО «Городская товарная станция» для отопления в сумме 8 195 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец вызвала проверку обследования газораспределения на предмет соответствия проектной и исполнительной документации, а также на соответствие действующим нормам и правилам. Специалист ООО «Газпром газораспределение Барнаул» составил акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отметил несоответствия в ряде пунктов, а именно: в документации: срок действия технических условий, согласование проекта с ООО «Газпром газораспределение Барнаул», акт пожарника; в газопроводе: соответствие проекту, расстояние до стен и смежных коммуникаций; в прочее: двери и ОПЗ. То есть работа ИП ФИО1 (в лице директора ФИО7) была проделана с грубейшими нарушениями, не в полном объеме и необоснованно затянута.

    В связи с жизненной необходимостью провести газификацию, а также в связи с тем, что ответчик нарушил срок оказания услуг настолько, что истец утратила интерес к договору, исполнитель (ответчик) своевременно не приступил к исполнению договора или оказывает услуги так медленно, что исполнение договора в срок становится невозможным, исполнитель не устранил недостатки в установленный заказчиком разумный срок, недостатки оказанных услуг являются существенными и неустранимыми, истцом направлено заявление в адрес ответчика о расторжении договора подряда с ДД.ММ.ГГГГ (письмо РПО № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо получено адресатом).

    Новый подрядчик предоставил истцу смету о том, что необходимо доплатить за демонтаж и установку труб 33 000 руб., а также 5 300 руб. за компрессор и отвод для газа, которые также должен был предоставить ИП ФИО1

    На основании п. 6.1 договора все разногласия между сторонами, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, разрешаются путем переговоров или подлежат рассмотрению в установленном законодательство Российской Федерации порядке.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив ДД.ММ.ГГГГ требования, истец обратилась в суд с настоящим иском.

    Истец ФИО14 в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнения) поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что отсутствие газификации дома в течение длительного времени ее очень расстраивало, когда пришло похолодание, это отразилось и на ее здоровье. В связи с длительным периодом времени и не окончанием работы в срок, она испытывала моральные страдания и несла дополнительные финансовые расходы, при этом приходилось обращаться за финансовой помощью к дочери, так как у самой таких денежных средств на оплату работ с новым подрядчиком у нее не было. В связи с тем, что ответчик не выходил на связь ни посредством телефонных разговоров, ни посредством переписки в мессенджерах Whatsapp, ДД.ММ.ГГГГ она вызвала комиссию ООО «Газпром газораспределение Барнаул». Согласно акту обследования системы газопотребления на предмет соответствия проектной и исполнительной документации, а также соответствие действующим нормам и правилам от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения по 7 пунктам: не соответствует срок действия технических условий, не соответствует согласование проекта с ООО «Газпром газораспределение Барнаул», нет акта пожарника, газопровод не соответствует проекту, не соответствует расстояние до стен и смежных коммуникаций, не соответствует ОПЗ. В связи с чем, в адрес ответчика направлен мотивированный отказ о расторжении договора подряда в одностороннем порядке. В настоящее время система газификации ее дома проведена, поскольку для устранения недостатков, а именно в подготовке документов на согласование в ООО «Газпром газораспределение Барнаул», она обратилась в ООО «Алтайгазспецстрой», которыми была подготовлена документация и заменены трубы, при этом котел и иное оборудование было установлено ответчиком.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представил.

    Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований, сослался на то, что весь объем работы был сделан в установленные сроки, однако в связи с отсутствием двери между кухней и комнатами, сдать объект и подключить дом к газификации не представлялось возможным.

     Представители третьих лиц ООО «Газпром газораспределение Барнаул», ООО «Алтайгазспецстрой» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом ФИО15 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ по газификации жилого <адрес> в <адрес> края, а именно: проект газификации жилого дома, монтаж внутреннего газопровода, монтаж газового оборудования, врезка в систему отопления и водоснабжения, монтаж системы вентиляции и отопления (л.д. 15-18).

Истец ФИО16 оплатила по условиям данного договора аванс в сумме 90 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, затем доплатила 20 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются двумя квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 20).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом письменных объяснений истца, указанных в исковом заявлении, и подтвержденных в судебном заседании, суд считает, что ответчик взятые на себя обязательства по указанному договору строительного подряда перед истцом не исполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что истец заключала договор подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ по газификации жилого дома для личных целей, несвязанных с предпринимательской деятельностью, следовательно, на указанный договор распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.5 указанного договора, сторонами оговорены сроки выполнения работ, так из п.5.1 следует, что после внесения предоплаты исполнитель приступает к организации газификации объекта заказчика в течение 14 дней, если стороны не договорятся об ином. Как следует из п.5.2 договора после оплаты заказчиком стоимости работ, исполнитель в течении 15 рабочих дней, при наличии полученных технических условий на подключение газа, проекта, сданного соответствующей организации распределительного газопровода, готовности жилого дома, сдает комиссии построенную систему газоснабжения, оформляет исполнительную производственно-техническую документацию и передает ее в эксплуатирующую организацию, которая осуществляет врезку и пуск газа.

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения определены Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пунктам 6, 52 которых договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации. По договору о подключении: исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения; заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению); единый оператор газификации или региональный оператор газификации обеспечивает подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Договор о подключении содержит существенные условия, в том числе: перечень мероприятий по подключению (технологическому присоединению), выполняемых заявителем и исполнителем, а также обязательства сторон по выполнению этих мероприятий. В случае если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя, в перечень мероприятий по подключению (технологическому присоединению) включаются только мероприятия по строительству, выполняемые внутри границ земельного участка заявителя, мониторингу исполнителем выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, предусмотренного абзацем первым п.12 настоящих Правил) и фактическому присоединению.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ИП ФИО1 в рамках договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно смете были выполнены следующие работы, с которыми истец ФИО17 согласилась, о чем указано в уточенном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отопление - радиаторы отопительные 500*80 в количестве 40; наборы радиаторные в количестве 4; краны радиаторные в количестве 4; труба ПП25 в количестве 4; монтаж радиаторов в количестве 4; монтаж трубы в количестве 26; газовая часть: газовый котел «Мизудо» в количестве 1; дымоход газового котла в количестве 1; САКЗ в количестве 1; счетчик газовый в количестве 1; вентиляция в количестве 1.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оказания услуг истцу ФИО18 а именно проекта газификации жилого дома, подготовки документов, монтажа газового оборудования, согласно смете по монтажу оборудования к договору подряда по жилому дому по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром газораспределение Барнаул» был составлен акт обследования системы газопотребления на предмет соответствия проектной и исполнительной документации, а также соответствие действующим нормам и правилам от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Выявлены нарушения по 7 пунктам: не соответствует срок действия ТУ, не соответствует согласование проекта с ООО ООО «Газпром газораспределение Барнаул», нет акта пожарника, газопровод не соответствует проекту, не соответствует расстояние до стен и смежных коммуникаций, не соответствует ОПЗ.

    Таким образом, с учетом анализа материалов дела, представленных доказательств, судом установлен факт нарушения прав истца, нарушения условий договора, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика ИП ФИО1 денежных средств за не оказанные услуги в размере 24 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 (заказчик) и ООО «Алтайгазспецстрой» (подрядчик) был заключен договор № по газификации жилого <адрес> в     <адрес>.

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтайгазспецстрой» были произведены строительно-монтажные работы по газоснабжению дома, а именно: монтаж внутреннего газопровода ДУ 15-20, демонтаж внутреннего газопровода ДУ 15-20, испытание газопровода на герметичность, монтаж футляра ДУ108-110 дерево, пеносиликат, до L-40 см (стоимостью материала), исполнительно-техническая документации для ввода в эксплуатацию газопровода, транспортные расходы в размере 33 000 руб., кроме того, истцом понесены расходы на дополнительные материалы (газовая подводка, стабилизатор напряжения, ИС 1 дюйм, муфта 1 дюйм, контргайка 1 дюйм) в рамках переделывания работ на сумму 5 300 руб., поскольку указанные работы должны были быть произведены ИП ФИО1 в рамках договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что указанные работы проведены в целях устранения недостатков работ ответчика, и оплачены истцом в полном объеме, исковые требования в части взыскания компенсации денежных средств в размере 33 000 руб. и 5 350 руб. подлежат взысканию в полном объеме.

    Кроме того, истцом ФИО20 в виду нарушений сроков договора ответчиком ИП ФИО1 были понесены расходы на приобретение дров в размере 8 195 руб., что подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования истца в части взыскания компенсации денежных средств в размере 8 195 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом анализа материалов дела, суд считает установленным факт нарушения прав истца, как потребителя и в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 50 000 руб.

Указанные выше истцом обстоятельства и предоставленные расчеты ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, доказательств обратного не представлено.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика неустоек за нарушениесроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 080 руб., суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел поспорам о защите прав потребителей», применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерацииоб ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказываниянесоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, чтовозможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушенияобязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотныхсредств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющимпредпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемымфизическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а такжео показателях инфляции за соответствующий период (п.75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки еесоразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может бытьпроизвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств,подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым онпришел к выводу об указанной несоразмерности. Снижение размера неустойки должно нестиисключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника отответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны,особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, поведение истца, ответчика,проверив расчет, представленный истцом, признав его арифметически верным, суд приходит квыводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 080 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от взысканной суммы. Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 15 000 руб., в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 000 руб.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ФИО21 подлежит взысканию сумма (с учетом уточнения) в размере 217 575 руб. (24 000 руб. + 82 080 руб. + 15 000 руб. + 8 195 руб. + 5 350 руб. + 33 000 руб. + 50 000 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 5 687 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе рассмотрения дела ФИО22 уменьшила размер требований, в связи с чем надлежащий размер государственной пошлины составил 5 376 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 311 руб. (5 687 руб. – 5 376 руб.) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО23 ФИО27 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ОГРИП №) в пользу ФИО24 Михайловны (ИНН №) денежные средства в сумме 152 575 руб., штраф 15 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 376 руб., всего взыскать: 222 951 руб.

Возвратить ФИО25 ФИО26 (ИНН №) государственную пошлину в размере 311 руб. 00 коп., уплаченную на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 687 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  ФИО28

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.