Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3251/2021 ~ М-2393/2021 от 30.04.2021

66RS0007-01-2021-000110-59

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021 г.. Дело № 2-3251/2021

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «10» июня 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадертдинова Юриса Гаптелкавыевича, Ершова Бориса Валентиновича, Морозовой Ирины Михайловны, Салминой Светланы Валерьевны к СНТ «Агровод» о признании заочного собрания членов СНТ недействительным, принятые на нем решения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Бадертдинов Ю.Г., Ершов Б.В., Морозова И.М.. Салмина С.В. предъявили СНТ «Агровод» иск о признании решения общего заочного собрания членов СНТ «Агровод» от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, принятые на нем решения незаконными.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года проведено собрание в СНТ «Агровод» в заочной форме.

Бадертдинов Ю.Г., Ершов Б.В., Морозова И.М.. Салмина С.В. являются членами СНТ «Агровод» и владельцами участков, расположенных на территории СНТ «Агровод», по <адрес> Бадертдинов Ю.Г. (уч. №), Морозова И.М., (уч. №), Салмина С.В. (уч. №), Ершов Б.В. (уч. №)

Истцы принимали участие в данном собрании, однако, по вопросам повестки собрания голосовали против. Истец Ершов Б.В. (е принимал участие в голосовании.

С принятым на данном собрании решением истцы не согласны и считают, что собрание проведено с существенными нарушениями норм ФЗ-217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ-217), а именно: 1) в нарушение нормы п. 15 ст. 17 ФЗ-217 в перечень вопросов повестки собрания, указанных в уведомлении о проведении общего собрания, включены дополнительные вопросы, непосредственно при проведении собрания.

Согласно п. 15 ст. 17 ФЗ-217 в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

На повестку общего собрания, согласно объявления о проведении общего собрания в заочной форме, размещенного на информационном щите, были вынесены вопросы:

1.Утверждение рамок финансового года СНТ

2.Решение вопроса о передаче электрохозяйства СНТ специализированной сетевой компании.

3.Утверждение работ по восстановлению дорожного полотна дороги до сада.

4. Выборы членов комиссии по организации сбора средств и проведению работ;

5. Утверждение бюджета проекта,.

При этом повестка, указанная в бюллетене голосования по вопросам повестки общего заочного собрания членов СНТ «Агровод» и владельцев земельных участков, расположенных в границах СНТ «Агровод» не являющими членами СНТ «Агровод» не соответствует вопросам № 2, 3, 4, 5, обсуждаемым на самом собрании.

Объявление о проведении собрание было вывешено на информационном щите 09.08.2020 года. Объявление содержало: пять вопросов повестки собрания и процедуру проведения собрания, при этом в объявлении не указано место проведения собрания, что противоречит п. 15 ст. 17 ФЗ-217 «В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

Отсутствовала информация по лицам ответственным за выдачу бюллетеней, их сбору и проведению подсчета голосов. К выдаче, приёму бюллетеней членам и владельцам участков, а также к выемке бюллетеней и подсчёту голосов были привлечены Голованов В.И., Клейменов Д.Н.. Свинкин В.Л., Кирьянова Н.К., Мамаева Н.М. и Атапина Н.Г. Информации о наделении их полномочиями также отсутствовала в объявлении.

Истцы и другие члены СНТ «Агровод» направляли 11 августа 2020 г. в правление предложения и замечания по повестке общего собрания. Данное заявление истцов оставлено без удовлетворения.

В нарушение п. 17 ст. 17 ФЗ-217 возможность ознакомления с проектами документов, планируемыми на рассмотрении на общем собрания обеспечено менее, чем за 7 дней до даты проведения общего собрания.

Так информационные материалы к общему собранию ИЗП и членов СНТ «Агровод» ДД.ММ.ГГГГ подписаны председателем СНГ «Агровод» Клейменовым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно предоставлены садоводам после данной даты. С учетом даты начала проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ г. информационные материалы были предоставлены за 3 дня до даты собрания.

Помимо этого, в объявлении о проведении общего собрания, дата начата собрания указана как ДД.ММ.ГГГГ, в то время как информационные материалы содержат сведения о помещении заполненного бюллетеня в опечатанную урну, начиная с 22 августа 12:00.

Кроме того, не была предоставлена возможность ознакомления с проектом приходно-расходной сметы, в то время как повестка общего собрания предусматривает вопрос об ее утверждении.

Согласно п. 17 ст. 17 ФЗ-217 правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Утверждение сметы СНТ «Агровод» на 2020/2021 финансовый год сметы проведено с нарушением требований Закона № 217-ФЗ, поскольку не предоставлено для утверждения общего собрания финансово-экономическое обоснование размера взносов и размера платы для лиц, не являющихся членами СНТ «Агровод».

Подготовка и составление финансово-экономического обоснования размера членских и целевых взносов и размера платы для владельцев земельных участков, которые не являются членами СН Г, относится к компетенции правления (п. 7 ст. 18 Закона № 217-ФЗ).

В соответствии и. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы для граждан, которые не являются членами СНТ.

Решение общего собрания членов СНТ об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов и платы для граждан, которые не являются членами товарищества, принимается квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании. На общем собрании при голосовании за утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов могут принимать участие не только члены товарищества, но и владельцы земельных участков, которые членами не являются (п. 2 ст. 17 Закона № 217).

Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать заверенные копии финансово-экономического обоснования размера взносов.

Финансово-экономическое обоснование - это не приходно-расходная смета, а самостоятельный документ, который утверждается общим собранием. При принятии решения о его утверждении проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

Однако, указанный документ в повестку общего собрания не включен.

В нарушение п. 19 ст. 17 ФЗ-217 в общем собрании приняли участие менее 50% товарищества и их представителей, соответственно данное собрание неправомочно.

Согласно п. 19 ст. 17 ФЗ-217 общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В нарушение п.п.2, 3, 4 ст. 17 ФЗ-217 решение на общем собрании принято с нарушением кворума, а именно, отсутствовало квалифицированное большинство, установленное законом, проголосовавших за принятие решения.

Согласно ст. 17 ФЗ-217: 2. По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. 3. По вопросам указанным в пунктах 4 - 6. 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц. указанных в части статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 4. По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В нарушение п. 25 ст. 17 ФЗ-217 решение общего собрания не должным образом оформлен протокол с результатом голосования, отсутствует реестр членов СНТ «Агровод» и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Согласно п. 25 ст. 17 ФЗ-217 решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Истец Салмина С.В. обращалась ДД.ММ.ГГГГ г. в правление СНТ «Агровод» с заявлением о предоставлении копий документов, относящихся к проведенному общему собранию, однако документы не предоставлены.

Считают, что нарушены права истцов в части порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого решения (ничтожное решение).

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Поскольку при принятии решения отсутствовал кворум, то данное решение следует признать ничтожным.

В силу п. 4 ч.1 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

По смыслу указанных норм закона, истцы считают обжалуемое решение ничтожным.

Истцы с принятым решением не согласны, считают, что принятым решением нарушены их права и законные интересы, так как в повестку собрания были внесены и приняты путем голосования жизненно важные для всех членов СНТ «Агровод» вопросы, которые влекут за собой существенные неблагоприятные в том числе неблагоприятные последствия для истцов, так как нарушено право истцов на равенство всех участников собрания в принятии решения.

Истцы уведомили ДД.ММ.ГГГГ остальных членов СНТ «Агровод» о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ путем вывешивания письменного уведомления на информационном стенде.

Истец Салмина С.В., Бадертдинов Ю.Г., Морозова И.М. в судебном заседании исковые требования поддрежали по доводам и основаниям изложенным в иске. Протви рассмотрения дела в порядке заочногопроизводства не возражали.

Истец Ершов Б.В. в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств о рассимотрении дела в его отсутствие.

Ответчик СНТ «Агровод» в суд представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

В соответстии со ст. 17 Федеральный закон N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п. 17); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п.22).

2. По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

3. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

4. По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

25. Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2020 N 2135-О, оспариваемое положение, устанавливающее при регламентации корпоративных отношений необходимый кворум для принятия общим собранием членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества решений в зависимости от количества присутствующих на общем собрании членов объединения, обусловлено характером предоставленного лицам, ведущим садоводство или огородничество без участия в товариществе, права участвовать в общем собрании членов товарищества и вытекающими из него особенностями участия таких лиц в отношениях, связанных с управлением имуществом общего пользования, формированием и распоряжением денежными фондами товарищества, направлено на обеспечение прав и законных интересов всех участников отношений, связанных с ведением садоводства или огородничества, отвечает их интересам и само по себе не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества

Согласно пункту 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Агровод», о чем составлен протокол.

Оригинал указанного протокола подписанного председателем и членами правления в суд ответчиком не представлен, как равно и не представлены полный и достоверный реестр членов СНТ «Агровод» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный лист участников общего собрания, сведения о проголосовавших по вопросам, включенным в повестку дня, подписные листы.

Из представленной в суд копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что списочный состав членов СНТ «Агровод» - 132 чел., приняло участие – 104 чел. (кворум более 78%), количество проголосовавших по всем вопросам, включенным в повестку дня всего 116 члена СНТ.

Однако, регистрационный лист участников общего собрания и регистрационный лист проголосовавших по вопросам, включенным в повестку дня, реестр членов СНТ «Агровод» в суд не представлены, следовательно, проверить реальное количество явившихся на собрание членов СНТ и проголосовавших по вопросам собрания не представляется возможным. В отсутствие указанных письменных доказательств возможность определить кворум голосования у суда отсутствует.

Из объяснений истца Салминой С.В. следует, что количество членов СНТ на момент проведения собрания неизвестно, нет утвержденного списка членов садоводов, собрания проводятся без утвержденных списков. В СНТ «Агровод» 241 участок, не все владельцы являются членами СНТ.

Истец Морозова И.М. пояснила, что на собрании 2018 г. определено количество членов – 145, в декабре 2018г. собрание признано ничтожным при отсутствии кворума. Список членов СНТ на момент проведения собраания от ДД.ММ.ГГГГ. имелся, но не соответствовал действительности, там были люди которые скончались или продали земельные участки, регистрационного списка не было.

Итец Бадертдинов Ю.Г. суду пояснил, что ему неизвестены списки членов СНТ. Нарушение его права заключается в том, что на информационной доске был результат иной, чем на собрании от ДД.ММ.ГГГГ. Он присутствал в судебном заседании, проголосовал везде против, кроме увеличения зарплат.

При таких обстоятельствах доводы истцов о нарушении порядка созыва, проведения общего собрания, голосования, подсчета голосов, и иных собственников о состоявшихся решениях являются обоснованными.

Установив, что решение внеочередного общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ принято без утвержденного списка членов СНТ, регистрации лиц, принявших участие, при отсутствии необходимого кворума, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Анализируя указанные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что при организации и проведении голосования допущены существенные нарушения требования законодательства, в связи с чем, решения, принятые на собрании СНТ «Агровод» оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бадертдинова Юриса Гаптелкавыевича, Ершова Бориса Валентиновича, Морозовой Ирины Михайловны, Салминой Светланы Валерьевны к СНТ «Агровод» о признании заочного собрания членов СНТ недействительным, принятые на нем решения незаконными, удовлетврить.

Признать недействительным решения общего заочного собрания членов СНТ «Агровод», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья